湖南研究生被毒殺細節曝光遇到變態同學怎麼保命?

2025-04-09 | 來源: 王耳朵先生 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

一個“雙一流”大學的研究生。

一個老師同學眼中品學兼優的老實孩子。

在宿舍裡，喝了杯麥片，開始上吐下瀉。

第二天，被朋友送去醫院。

第三天，下了病危通知。

第六天，不治身亡。

這就是去年轟動全國的湘潭大學宿舍投毒事件。

前天，剛好是案發一周年，一審宣判，投毒者周立人被判死刑。

天理昭昭，報應不爽。

這些無須多言。

不過，當我看完法院的判決，尤其是那一個個投毒的細節。

說真的，我還是低估了這世間的惡。

01

受害的研究生，我們叫他小張。

小張不是大家傳統認知中的學霸，出身贛南小縣城的他，高考沒發揮好，上的是湘潭大學下屬的一個二本學院。

按照家裡人的說法，上了大學以後，小張一下子就“長大了”。

不僅死命讀書，考研成功，這兩年還一心撲在了考公上。

小張告訴好友，自己想考中級法院做法官助理或檢察官助理。

小張很單純，說他是“書呆子”也不為過。

在所有認識小張的人的嘴裡，他都被描摹成一個“老好人”。

宿舍裡的臓活累活，他能幹都給幹了。

不管是學弟學妹們考研，還是故友老鄉有事，只要找到他，他也是知無不言言無不盡，幫起忙來一點不含糊。

一位大學同學回憶，“每次和小張外出游玩時都很安心，他會帶著書包，裡面裝充電寶、紙巾和雨傘”。

就這麼一個“書呆子”+“老好人”，會惹到誰，能惹到誰？

甚至不惜鋌而走險，害他性命？

02

一切的一切，都要從一位“不速之客”說起。

研二那年，小張所在的法學院608宿舍，從別的專業轉來一位新室友周立人。

照理說，都是年輕人，宿舍裡半路多一個人，就算有些別扭，也無傷大雅。

可壞就壞在，這個周立人可不是個好相與的。

在住進608之前，周立人就已經換過3次宿舍了。

每次都說，舍友和他有矛盾。

真是奇了怪了，才研二不是麼？

一個人得有多難相處，才讓大家這麼不待見你啊。

果然，周立人來了608，幺蛾子那是一出接一出。

先是不講個人衛生，把廁所搞得一團糟。

室友指出，不改就算了，還一點就著，吵起來沒完沒了。

有一回，直接將一位家住本地的室友，逼得搬了出去。

再者，說好了宿舍衛生輪流打掃，小張還主動買了清潔用品，可每次到周立人值日，他就假裝不知道。

好多次，都是小張實在看不下去了，自己默默去打掃。

更要命的是，周立人還是個讓人窒息的“碎嘴子”。

別人不願意理他，小張為了維護同學情誼，耐著性子聽他絮叨。

可是得到的卻是“痛苦之源”。

小張在自己QQ空間寫的“僅自己可見”的長文裡說：

“新室友問我哪裡人，我說江西人。他：哦！就是以一己之力抬高全國彩禮的江西？我覺得你們江西??”

“他問我本科哪裡的，我說興湘。他：哦哦，我本科江西農大的，你不要自卑，你很勵志。”

此外，周立人還數落小張用的水杯太娘娘腔，說小張穿的襪子質量不好，愛喝檸檬水太廉價……

你要說，周立人只是缺乏邊界感，有口無心，我是不大相信的。

這些雖說都是日常小事，但是越是瑣碎的細節，越能照見人心。

結合他的言行，至少可以看出一個人隱藏的陰暗面：

比如自私、懶惰、蔫壞、見不得身邊人好……

這可不是我的個人感官，周立人的同學在接受《三聯生活周刊》采訪的時候，可沒少抱怨。

什麼“愛說教，愛辯論，爹味兒重”，什麼“愛鑽牛角尖”，“談話只能贏不能輸”……

一句話，這就是個「不好惹」的人。

這種人，一般吃不得一點虧，和誰發生矛盾，就算自己錯了，也總會在別人身上找原因。

之前全網討論的26歲博士留學生給同胞投毒事件不就是這樣嗎？

明明是自己趁室友周末不在家，在室友的房間裡開派對，搞得一團糟。

室友回來只不過說了他幾句，就懷恨在心。

之後，更是直接到室友的辦公室投毒。

雖說最後被發現了，不過到底還是錯過了最佳治療時間，導致室友的肝臓嚴重受損。

可被捕後，你可看到這位高學歷的留洋博士有絲毫悔改之意？

白宮:美國更需要電工、水管工,而不是哈佛研究生

綠卡沒用!移民法官:哥大研究生哈利勒可被驅逐

做"食堂阿姨"的北大研究生去年已離職,舊聞...

03

在和周立人的相處過程中，小張的脾氣已經夠好的了，可最後還是被周立人逼急了。

兩人沖突爆發的導火索是一扇窗戶。

周立人對“開窗通風”有一種近乎變態的執念，剛入住新宿舍，就給其他人立了規矩：

“開空調要開窗，寢室大門和窗戶要時刻打開。”

小張的床位靠近窗戶，一次放假，周立人最後離校，窗戶他自然是不會關的。

結果就是，小張回校，發現自己的床單、桌椅上落滿了灰塵，牙刷杯被吹倒，地上還有鳥屎……

除此之外，學校那段時間還在整修地面，噪聲和灰塵都很大，可不管他好說歹說，周立人還是會將窗戶打開。

是可忍孰不可忍。

小張便和其他兩位哥們商量，向輔導員申請，讓周立人搬出608。

這個申請，最後沒有及時被采納。

一個是因為周立人表面上說自己會改正，把輔導員的調查糊弄過去了。

另外一個就是對於學生間的摩擦，老師到底還是不夠重視。

這當然不是某一個學校的問題，大環境就是這樣。

其中有一個很關鍵的時間點：

3月30號，小張三人再次提交了寢室調整的申請。

4月6日，也就是小張喝下那杯毒麥片的前一天，周立人沒有回宿舍。

前面也說了，和周立人有矛盾的人多了，調換寢室在周立人這也算家常便飯。

為啥他要在這個時間點投毒？

不知道大家有沒有注意一個細節，周立人好像特別喜歡在小張面前刷存在感。

小張還曾跟好友吐槽，周立人經常盯著自己：

“用訊問的話問你，問你做什麼？就監視你，控制著你，這種感覺。”

你細品，有沒有毛骨悚然？

一個合理的懷疑：

周立人是一個被寵壞的孩子，時時刻刻都以自我為中心。

可同一所大學，誰能比誰更牛逼？

尤其是周立人這種性格上有明顯缺陷的，時間長了，誰還會真正把他當回事兒？

然後，現實的落差來了。

恰恰這個時候，他遇見了小張這樣心地善良的老實人，耍橫也有觀眾了。

這種心理，近乎病態，甚至可以說是一種變態的依賴。

一旦失去所謂的觀眾，對於這種心胸狹隘，自私自利的人來說，剩下的只有「瘋狂的報復」。

04

一審對周立人的判決說明了很多問題：

“周立人因日常瑣事對室友不滿，利用所學專業知識，趁機投毒，意圖殺害兩名室友；在張某某毒發搶救期間，刻意隱瞞事實，延誤救治，終致張某某多器官系統功能衰竭身亡；案發後，試圖隱匿和銷毀重要物證掩蓋罪行、逃避懲罰，犯罪動機卑劣，主觀惡性極深，社會影響惡劣，罪行極其嚴重……”

看明白了沒？

要不是其中一位室友，提前搬出寢室，另一位室友運氣好沒有喝麥片，倒下的可能不止小張一個。

可就在三個月前，周立人還在庭審時辯解，自己向麥片中投放秋水仙鹼，只是為了檢測藥性，為自己制作痛風藥物。

再觀其事後種種，顯而易見，這家伙「壞」得明明白白。

若你要問，面對這種純粹的惡，小張有沒有生機？

也許只有一個——校方提前介入。

周立人接二連三地換宿舍，和室友發生矛盾，是不是要考察一下他的精神狀況，看看有沒有心理方面的問題？

尤其是小張宿舍3人連續申請調換寢室，還附帶各種錄音和材料佐證的情況下，學校能不能有一個專業一點的部門對接？

為了避免類似的悲劇再次上演，現在我們能做的就是呼吁有關單位，多上點心，再多上點心。

當然，說到預防，家庭教育更重要。

我查了不少資料，周立人的父母在整個事件中“隱身”了。

現在的孩子，很多都是在一個家族，幾代人的呵護下長大的，習慣了以自我為中心，缺乏共情能力。

如果父母還要聽之任之，那麼「周立人」不是第一個，也不會是最後一個。

生命的彌留之際，小張曾忍著劇痛對家人說道：

“我才二十五歲，我想活命。”

如今，斯人已逝。

但是，在未來的漫長歲月中，他的名字會和清華大學的朱令，復旦大學的黃洋一樣，無時無刻不在拷問著世道人心。

感謝你讀到最後，點個“贊”+“推薦”，並“分享”給更多人，願人間的悲劇少一點，再少一點。

參考資料：

新聞晨報：《為泄私憤向大學室友投毒，隱瞞事實延誤救治，周立人被判死刑》

極目新聞：《湘潭大學投毒案一審宣判，27歲碩士被判死刑，被害人好友：心情復雜》

界面新聞：《湘潭大學宿舍投毒案被告人獲死刑：意圖殺害兩名室友，最後致一人死亡》

新聞晨報：《“湘潭大學宿舍投毒案”一審開庭，被告人當庭認罪》

三聯生活周刊：《湘潭大學宿舍投毒案一審宣判：瑣事中的隱秘殺機》

人民日報：《加拿大中國博士留學生因對同胞投毒未遂被判7年，無悔改之意》

-END-