"農民有地無需漲養老金":是"農民有地"還是"地有農民"?

2025-04-07 | 來源: 往事與隨想 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

記住，他們真正擔心的，不是“農民失去土地”，是擔心失去“農民有地”這個可以對農民失業養老撒手不管的借口，這就是他們口中“中國的獨特制度優勢” 。還有所謂“保護型城鄉二元體制”，跟美國種族隔離時的“分離但平等”有何區別？天底下沒有新鮮事。

他們從來沒有把農民當作一個獨立的個體看待，在他們眼裡，農民是愚昧的，短視的，需要他們睿智的頭腦幫忙決策，一旦讓農民真正擁有土地，農民就會把土地賣了去喝酒賭博。農村當然有這樣的人，但這是主流嗎？城裡敗家子還少嗎？你怎麼不呼吁把他們的房產交易權收回去？還有一些受他們影響的人，進城見了點世面，學了兩個名詞，腳上的泥都沒洗幹淨，就覺得自己可以瞧不起老家的農民了，倒回去指指點點，要給他們當爹做主。

那些打著為農民好的旗號，要代替農民做主的人，這幾十年來，哪一個不是在坑農民？不誇張地說，無一例外。我就不明白，這些人在農民面前，哪來的優越感？要知道，中國所謂的“改革開放”，如前面崔曉黎說，是農民“甘冒殺頭坐牢的危險，與政府博弈，才逼退了政府讓步”的好不好？今天你們牛逼哄哄，在牌桌上當作王牌的中國產業鏈，不也是農民工這幾十年辛苦打拼下來的嗎？你們哪來的自信瞧不起農民啊。我就奇怪了，這年頭怎麼什麼貓貓狗狗但敢於去給農民指導人生？

我瞧不起鄭秉文，但我會尊重劉世錦；我瞧不起溫鐵軍賀雪峰，但我會尊重崔曉黎，再摘錄一段他的話。

我們至今在本質上，思路仍然沒有脫離人民公社理念的核心要義，即：官本位掌控全國農村的經濟社會運行。以這樣的平台來托舉中國農村市場，恐怕很難形成真正完全意義上全國統一的城鄉大市場。農村巨大的生產和市場潛力將被嚴重壓制。中國幾千年形成的農村多維度集成組合的巨大市場優勢資源，將無法得到充分發揮，這不是在揚長避短，而是在揚短避長。由此可以推斷，中國農村正再次面臨一次重大的體制、制度改革，實質上是一次重大的革命。

股市,關稅和養老金:動蕩中你的生活可能受到的沖擊

提高農民基礎養老金,真的不可能嗎?

年輕人個人養老金之惑:三年了,我的基金還虧著

崔曉黎，公眾號：農村改革史話崔曉黎：人民公社為什麼維持不下去？

在《“集體經濟組織”路在何方？》一文中，崔曉黎認為，改革方向應該是：讓農民的土地使用權可自營，可轉讓，可出租，可出售，一切行為均按物權法，民法典執行，面向社會統一契約制度；農村集體成員權的封閉身份，逐漸取消、消化，其身份與城鎮市居民同；政府鼓勵所有農民和新進入農民的居民，自願組合各種類型的經濟組織，自我管理、自負盈虧、自由重組、獨立創新……等等。

我完全同意上面的思路，這才是真正的讓“農民有地”。我完全相信，你只要不捆著農民，讓農民自己做主，擁有平等的國民待遇，農民會把自己搞得好好的，不勞你操心。這不是盲目自信，而是幾十年來一再證明的事實。

我們今天爭取提高農民基礎養老金，便是要為農民徹底擺脫土地的束縛，成為土地的主人打下一個基礎。那種以“農民有地”之名行“地有農民”之實的話術，玩了幾十年了，差不多得了吧？