"農民有地無需漲養老金":是"農民有地"還是"地有農民"?

2025-04-07 | 來源: 往事與隨想 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

不願意大幅提高農民基礎養老金的托辭，最常見的有三種：1、“農民沒交社保”；2、“國家沒錢；3、“農民有地”。前兩種我都專門反駁過，第三種也有必要單獨寫一篇，供大家使用：再有人拿“農民有地”說事，你就可以把這篇呼他臉上去。

完整的說法是：農民有地，城裡人沒地，所以農民不需要那麼高的養老金。所以我的反駁將分成兩個部分：1、農民真的有地嗎？2、“農民有地”能成為不大幅提高農民基礎養老金的理由嗎？除此之外，我還想聊一下農民與土地的關系：到底是“農民有地”，還是“地有農民”？

1、農民真的有地嗎？

這個事情至少要從土改之前說起。土改之前，中國農民確實是有地的，大部分土地掌握在普通農民手上，也就是中農，或者說自耕農，並不是歷史教科書或者各種宣傳材料所說的，極少數地主富農占有絕大多數土地。這一點，基本上已是歷史學界共識，此處不展開，可以參見我之前寫的《農民的命運早在“斗地主”就被決定了》。

對於土改，都說是“農民分到了土地”，實現了千百年來“耕者有其田”的夢想，這個過程是否合法合理暫且不說，從結果看，可以說農民確實分到了土地。但是，不要忘了，在隨後的合作社改造中，所有農民都失去了分到的土地，所以“農民有地”只有短短的幾年，用這幾年來覆蓋後面的幾十年，這是以偏概全，是很荒唐的。

而且農民失去的不僅是土地，還失去了更多東西，包括遷徙自由和交易自由的等基本權利。

1953年4月，中央人民政府政務院下達了《關於勸止農民盲目流入城市的指示》，首次以政府的名義阻止農民進城，農民失去遷徙自由，城鄉二元體制逐漸成型，“盲流”一詞即源於該文件。

同樣是53年，11月中央人民政府政務院發布了《關於實行糧食的計劃收購和計劃供應的命令》，“在全國范圍內有計劃、有步驟地實行糧食的計劃收購(簡稱統購)和計劃供應（簡稱統銷）……生產糧食的農民應按國家規定的收購糧種、收購價格和計劃收購的分配數量將余糧售給國家……所有私營糧商一律不許私自經營糧食。”後來的“剪刀差”便是基於此，如果能自由交易自然談不上“剪刀差”。

農民失去了土地，失去基本的自由權利，然後上交了連基本生活保障都無法滿足的所有剩余，這種情況下，你說“農民有地”，是不是有點過分了？

中國養老金體系正面臨前所未有危機

提高農民基礎養老金,真的不可能嗎?

老父加國養老金無故停發家人崩潰

然後付出了慘重的代價，終於取消了人民公社，再然後，是包產到戶，再後面，農民可以外出務工，易言之，這幾十年中國農民一直在與“地有農民”做斗爭。到現在，農民終於可以掙脫土地的束縛，在城市落戶，這沒多長時間。這個過程當中，每一步都非常艱難，都要付出慘烈的代價。原國務院發展研究中心農村部研究室主任崔曉黎是這麼說的。

農村的改革是從承包到戶開始的，發明權是農民的。這一措施對人民公社體制造成了第二次重創。第一次，農民是付出了幾千萬人的生命代價，逼退了政社合一大一統的體制。這一次，是以近二十年普遍深度的貧窮為代價，甘冒殺頭坐牢的危險，與政府博弈，才逼退了政府讓步。

崔曉黎，公眾號：農村改革史話崔曉黎：人民公社體制的支柱是什麼？

這段歷史說來話長，我盡量簡略，要真感興趣，有大量的資料書籍可以看，也有無數人的當事人可以問，總之不要說什麼“農民有地”，非常輕率輕浮，屬於不過腦子開口就來。

所以，回顧過去幾十年的歷史，到底是“農民有地”，還是“地有農民”？這並不需要有顛覆性的思維，只需要看一下事實，有正常人的頭腦，很容易做出判斷的。

2、所謂的“農民有地”能值多少錢？

肯定有人會說，我說的不是你有土地所有權，是說農民可以承包土地，有土地的使用權。行，那我們就來討論一下使用權有多大價值？

首先，沒有所有權，不能買賣，土地的價值大部分都沒了。這個道理不復雜吧，你的房子不能買賣，只能自己住，它的價值會衰減多少？

有人可能還會說，使用權也可以轉讓，大城市房租也不便宜啊。這又需要提醒一個常識，房子最重要的考量因素是位置，所謂“位置為王”。你在北上廣市中心，房租當然貴，大幾千一個月。你在城郊，上班要三小時，房租是不是就便宜很多？你要回你老家縣城，房租是不是更便宜？幾百就夠了。要是你農村的老屋呢？這個時候恐怕考慮不是價格，而是有沒有人租。