特朗普: 評論:特朗普的外交策略——一朵"惡之花"?

2025-02-25 | 來源: 德國之聲 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

特朗普剛一上任，便在外交舞台上掀起驚濤駭浪。他和美國新政府的代表們有關加沙地區和俄烏戰爭的一系列言行，讓不少盟友瞠目結舌。而談到朝鮮半島，乃至台灣問題，這位商人出身的美國總統在其第二任期內又會有何驚人之舉？https://t.co/dTt3E3BO7C pic.twitter.com/v2A0aVnliN— DW 中文- 德國之聲 (@dw_chinese) February 25, 2025

呂恒君評論

特朗普剛一上任，便在外交舞台上掀起驚濤駭浪。他和美國新政府的代表們有關加沙地區和俄烏戰爭的一系列言行，讓不少盟友瞠目結舌。而談到朝鮮半島，乃至台灣問題，這位商人出身的美國總統在其第二任期內又會有何驚人之舉？

在美國大選兩黨激烈對峙之際，一向關心國際事務的羅馬教宗方濟各曾敦促選民們“憑良心思考與選擇”，就墮胎及移民等敏感問題“兩害相權取其輕”。顯然，就大部分中間選民及觀察者而言，特朗普即使再度當選，亦有望於美國憲政框架之下節制其權力，更有機會汲取首次執政經驗的教訓與不足。

然而，縱觀特朗普繼任以來對幾大國際熱點的處理輪廓，卻令人質疑是否是一場史詩級的災難？短短一個月時間內，其為世界秩序所帶來的思想混亂與精神危機，似乎正在令人難以置信地想起法國詩人波德萊爾（Baudelaire）的《惡之花》（Les Fleurs du mal）。未來四年，美國的民主價值與民主形象將走向何方，委實成為一個需要不斷檢視的問號。

加沙地帶：家園情感 vs.“種族清洗”？

首先，針對巴以沖突，特朗普政府拋出的初步解決方案，顯然有悖國際法的道德准則：其雖提議美國接管並開發加沙，但卻一度建議加沙地帶的巴勒斯坦人“永久”遷出。這一方案即使看似能為加沙“地帶”帶來繁榮，但卻首先否定了巴勒斯坦人作為主體民族在此生活千年的生存權。

此種優先一切的“商業理性”（甚至有傳其家族將介入加沙房地產項目），摧毀的是巴勒斯坦民眾最原初的家園情感。縱觀歷史，即使加沙地帶曾落入奧斯曼帝國之手，但因流傳下來的古老地契，今日的土耳其手中仍有相關檔案庫及博物館等，能證實並承認巴勒斯坦民眾的房屋土地權。

驚天反轉?特朗普:很可能在下周和"藤校"和解

特朗普再次呼吁降息,但也許"不解雇鮑威爾"

以伊沖突第9天:伊朗開出談判條件,特朗普透露底線

更令人擔憂的是：特朗普政府還擬最快下月宣布“承認以色列對被占領的約旦河西岸主權”。與之相對的是：在巴以戰爭爆發伊始，羅馬教宗方濟各便敏銳呼吁“耶路撒冷的所有神聖地點都務必維持現狀”——顯然：尤其是位於約旦河西岸的耶路撒冷為“三教聖地”（猶太教、基督教、伊斯蘭教），為平復不乏血腥的歷史爭議，嚴格說來，其應一直依據聯合國《第181號決議》屬於獨立政治主體。

早在2017年，特朗普便在首任期間將美國大使館正式遷至耶路撒冷。這被外界解讀為對以色列實際控制耶路撒冷的默許，並激起了阿拉伯世界乃至包括東南亞穆斯林的不滿——此次哈馬斯發起的恐怖襲擊亦正是以耶路撒冷的清真聖寺阿克薩而命名（“阿克薩洪水”）。倘若此次特朗普在正式宣布以色列占領主權之時，無法妥善處理巴勒斯坦視為首都的東耶路撒冷問題,恐會激起阿拉伯世界新的怨憤。

由此可見：特朗普政府的加沙計劃看似“高效”，卻引發了針對特定族群的“種族清洗”之嫌疑，亦被質疑是否撇棄國際社會長久以來、經由各種斡旋所達成的“兩國方案”。尤難想象的是：在激烈戰爭中遭受人道主義重創的加沙難民，不僅沒有得到任何喘息，卻即將面對流離失所的遷徙命運，顯然，這只會繼續強化巴勒斯坦民族的民族主義敘事。

俄烏戰爭: “帝國政治”與“殖民情結”？

有關加沙問題的巨大爭議尚未平息，聲稱24小時內停止俄烏戰爭的特朗普，呈現給世界的解決方案卻引起了“帝國政治”乃至“殖民主義”的質疑：在其提出的初步輪廓之中，美方本應作為世界道德秩序的代表，目前卻似乎過多地迎合普京的霸權主義；而面對實際受害者烏克蘭以及三年以來的利益攸關者歐盟一方，則較為缺乏基本的同理心與商榷意願。

首先：其不顧慕尼黑安全會議上歐盟與烏克蘭的呼吁，在隨後的利雅得美俄會談中直接排除了烏克蘭與歐盟。即使這僅是為了首先摸清俄羅斯的底線，但在面對來自於烏克蘭的情理之中的不滿，卻反駁暗示俄烏戰爭責任方甚至似在烏克蘭（“你們根本不應開始這場戰爭”、“你們本可達成協議”）；並將烏克蘭的合法總統澤連斯基粗暴地稱為“沒有選舉的獨裁者”。

此種引發廣泛驚愕的運作程序與言談氣氛，令人情不自禁地想起充滿綏靖氣氛的1938年《慕尼黑協定》；並令人質疑特朗普是否已經公開淪為普京面對國際社會的傳聲筒？而特朗普政府目前關於烏克蘭所展現的“完美受害者”苛責（譬如萬斯副總統目前要求的烏克蘭“感恩說”），則似乎帶有某種“情感霸凌”色彩：即對受害者一方缺乏首要的同情，亦難以看到基於公義與道德支持的努力。