愛奇藝《漂白》陷抄襲風波:誰來保衛媒體版權?

2025-01-21 | 來源: 21世紀經濟報道 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

21世紀經濟報道記者賀泓源北京報道

愛奇藝新劇《漂白》熱度創新高。

一方面，該劇成功刷新愛奇藝刑偵類劇集熱度漲速最快紀錄。愛奇藝數據顯示，開播以來，《漂白》熱度快速攀升，開播次日破8000，上線第3日破9000，熱度峰值已達9500，成為愛奇藝熱度漲速最快的刑偵類劇集。

另一頭，《漂白》陷入抄襲風波。

2025年1月20日，前南方都市報深度調查記者王猛發文，直指該劇抄襲了其於2012年發表於南方都市報的深度調查報道《漂白》。

“愛奇藝的《漂白》創作團隊事先沒有聯系我或南方都市報，在宣發材料中，也沒有標示原作出處，在最需要尊重版權的影視圈，居然有如此明目張膽之行為，令人費解。”王猛在他的公眾號上提到。

王猛還表示，《漂白》相關案件橫跨十來年和近十個省份，牽涉人物眾多，初稿寫了近6萬字，最終成稿1.5萬字，耗時一個月。

“《漂白》一文經南方都市報發表後，轟動全國，這是媒體首次完完整整揭示出案件背後的真相和細節。隨後各家媒體或跟進，或轉發，但在核心事實層面都還是依托南方都市報的報道。”王猛稱。

他在文中附上了《漂白》全文。

時至今日，王猛依舊對13年前的報道《漂白》記憶猶新。

他透露，《漂白》這個標題出自南方都市報原深度部編輯吳倩。該篇報道的核心事實是：上世紀末，哈爾濱有三男一女，結成團伙，流竄東北、長三角和珠三角等地，主要物色夜場多金女，實施哄騙綁架搶劫，然後殺人碎屍滅跡。論危害程度、惡劣影響及潛在危險，此案超出白銀連環殺人案等惡性案件，更涉及警界窩案。可因其敏感性，盡管有公安部高層批示，案件破獲後，只是小范圍通告。故而極少人知。

2011年年底，黑龍江有關部門向外界發布“清網行動”成果，其中提到了該案，但四名犯人到底如何得以潛逃多年以及落網細節等均言之不詳。南方都市報原深度部負責人龍志推斷這個案件肯定勾連復雜，於是，安排王猛采訪調查。

從2012年年初，他分別去了哈爾濱、吉林、山西興縣、河南柘城、內蒙古包頭等地，兩個多月內訪談了近百人，通過各種辦法，拿到了全部卷宗，並與了解詳情的人物都有面談，完整還原了四名逃犯“漂白”的全過程。

很快，《漂白》抄襲風波有了進展。

該劇出品方為愛奇藝與稻草熊影業。愛奇藝表示，其制作團隊是從編劇處購得的版權，這一版權來源為陳枰同名小說《漂白》。

對此，王猛表示，陳枰的小說《漂白》共7部分，核心章節是第4部和第5部。“正是全書精華的第四和第五兩部分，大段大段抄襲南方都市報的報道，也就是圈內所謂的 ‘洗稿’，更令人發指的是，一些表述甚至一模一樣。”

隨後，王猛曬出17處明顯“抄襲”對比。

陳枰也有回應。

1月21日，她在微博中回應稱，“身正不怕影子斜，與其在網上蹭熱度，不如拿起法律的武器我方定會奉陪。”

陳枰提到，深度報道《漂白》和小說《漂白》是針對同一真實刑事案件創作的作品，彼此享有獨立的著作權，且不可侵犯。關於“抄襲”、"盜用”等概念的使用，應當剔除公有領域概念有限表達等不受《著作權法》保護的內容。"漂白”概念的使用，明顯屬於公有領域概念，而非作者獨創。深度報道作者提出的所謂“抄襲事實"，均屬於公有領域內容或有限表達，不受《著作權法》保護。僅憑幾處大致雷同的詞語，在數量上占比不到小說《漂白》字數的 1%，不具備核心表達意義也不符合"接觸+實質性相似”的侵權要件要求，在法律上不構成抄襲事實。

《白蓮花度假村》幕後風波:從演員不和到角色換角

美國媒體上的內容怎麼全是負能量

WSJ:川普不滿戰情泄密美司法部大力調查媒體

“深度報道作者在網上的所有言論，均屬於沒有法律知識的臆想無法律依據。若對方執念不消，可以此發起訴訟。”陳枰強調。

她在此前一天發布的微博中提到，小說《漂白》始於2016年。

“一名電影制片人找到我，希望邀請我作為編劇，創作一部以 ‘楊樹彬團伙 911 殺人碎屍案’為原型的電影劇本，這也是我第一次聽到這個案件。同年，我走訪多地，對案件主辦人員哈爾濱市公安局副局長許建國和原吉林省刑警大隊隊長袁韌，進行了詳盡的采訪，在他們口中，我第一次聽到了他們將該團伙洗白身份、逃脫追捕的一系列行為，形容為 ‘身份漂白’。隨後，我還采訪了案件主犯楊樹彬的弟弟，補充了大量人物細節資料。在充分了解整個案情後，我考慮到僅靠一部電影的體量很難容下眾多精彩的內容，於是萌生了將此故事改編為小說的想法。”陳枰稱。

小說《漂白》於2022年3月出版。

需要注意的是，深度報道《漂白》刊發時間遠早於小說《漂白》出版時間。

還需看到的是，深度報道《漂白》版權歸屬南方都市報，最終事態如何發展取決於這家媒體的態度。

事實上，新聞維權確實存在難度。

北京市金洋律師事務所主任姜丹明就向21世紀經濟報道記者透露，紀實性新聞報道維權與小說維權存在較大差異。“小說故事結構、情節完全是作者自己創造出來的，但紀實性新聞報道涉及真實事件，侵權認定更多要看文字表達，需要作詳細的對比。”他說。

姜丹明還舉例，瓊瑤起訴於正的《宮鎖連城》侵犯了《梅花烙》改編權並勝訴，盡管後者文字表達加大，但還是認定侵權，核心原因就在於《梅花烙》是小說，作者在故事結構、情節上具有很強的原創性。

對於事態演變，姜丹明給了一些分析。

“版權方可以給愛奇藝發律師函或者警告函，如果愛奇藝收到函件認為構成侵權的嫌疑比較大，可能會與版權方協商獲得授權，並過對以往的播放給予一定賠償。愛奇藝如果判斷認為不構成侵權，那麼版權方下一步可采取的維權措施就是向法院提起訴訟。發函之後如果愛奇藝還在繼續在播出，版權方在訴訟中可以要求懲罰性賠償，因為收到函件後繼續播放就構成故意侵權。起訴時，版權方可以把陳枰與愛奇藝列為共同被告。事後，愛奇藝也可以再起訴相關編劇，如果愛奇藝與編劇的合同中明確約定編劇有義務保證不侵犯第三方權利”，他稱。

當然，姜丹明的所有預想都建立在侵權屬實基礎上，而這一點需要法院判決。

此次《漂白》風波暴露的問題還有，基於新聞特殊性，媒體報道版權如何界定。

某種程度上，這已經成為業內剛需。像《我不是藥神》《親愛的》等現實主義影片均參考了大量報道，且最終獲得口碑、票房雙豐收。

對此，影視業一直有著不同路徑。

譬如，光線傳媒之類的頭部影視公司，會有專門團隊負責接洽相關合作。“他們找過我談可能的改編計劃，也希望我介紹采訪對象來豐富整個故事。”有頭部媒體記者向21世紀經濟報道記者透露。

也有項目進行中。

據21世紀經濟報道記者了解，有影視公司正與知名媒體相關報道影視化進行談判，且已經與相關采訪對象簽約。

如此路徑，不管是對故事豐滿度，還是媒體內容生態都有助力。

此刻，傳媒行業正處在調整期。

愛奇藝營收持續下滑，一些紙媒在經營壓力下休刊。本來，新聞報道影視化合作是雙方共同增量，但前提是互相尊重。

如果能形成新聞報道影視化正循環，這可能才是保衛媒體版權的最佳路徑。