Meta事實查核機制瓦解?那些中文圈的信息清道夫

2025-01-17 | 來源: BBC中文 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

他談及以下案例。

2023年8月，日本政府排放核廢水引起爭議。時任日本首相岸田文雄曾進食福島海鮮推廣，有網傳訊息引用“日本媒體報導”，宣稱他其後被送院治理，質疑排放核廢水的安全。

何立民翻查日媒報導及首相行程，再透過逆向圖片搜尋方式，確定網傳的送院畫面來自前任安倍晉三遇刺，與岸田無關，所謂的證據並無關連，足以判斷網傳消息錯誤。

他表示，訊息以不同版本呈現，包括文字、圖片及影片，部分附有簡體中文及中國網站水印。查核時會按圖索驥追溯源頭，也會在各個平台或搜尋引擎輸入類似訊息，逐一排查相關內容的發布時間。

多份查核報告顯示，這則訊息充斥網絡，從中國網站網易、搜孤及知乎，到社交平台微博、快手及Facebook。何立民說得謹慎，源頭不可以說“100%肯定是中國”，但當地平台確實在較早時間已開始散播這套說辭。

“我們本身的一些傾向會影響你是否相信這個資訊。”在何看來，訊息瘋傳結合了人們對政治及健康的關注。“可能有些人不喜歡日本政府，會較可能相信，覺得你活該，因為你吃福島海鮮。他是否100%相信呢？我也不肯定，但可能會有一個幸災樂禍的心態”。

他說，這同時也反映假訊息的慣常手法——利用“媒體報導”作為“證據”，“憑空說的話，會被人質疑他的credibility”。

發揮影響力的路徑

何立民記得有用戶會在留言貼出報告澄清錯誤資訊，但他不敢妄言機制具體成效，“純粹是我們沒有數據去評價”。

查核報告的成效，或彰顯在失實訊息重復流傳的時候。

新冠肺炎爆發初期，網絡曾有不實訊息指“世衛專家宣稱武漢不是源頭”，類似說法卻在兩年後被香港檢控官引用，質疑網媒《立場新聞》的報導。有媒體後來以查核報告指出錯處後，主控修正說法。

在查核機構工作的楊志凱（化名）也記得，新冠肺炎期間曾流傳大量假訊息，諸如喝漂白水或者高粱酒可治病。Meta機制一度將這類資訊壓下來。

它是"人體清道夫" 但小心變"毒藥"

放生"清道夫"男子致歉並接受調查

2021年，Meta曾表示，有95%的用戶遇到事實查核標簽時，他們不會繼續分享或參與該貼文討論。其網頁亦提及，Meta 曾訪問看到標簽的用戶，有74%認為不實訊息標簽的數量適當，或對更多標簽持開放態度；有63%的人認為不實訊息標簽的應用是公平的。

然而，即使身為合作夥伴，這些前線查核員甚至不知道有多少帳號獲發通知及藉此查看查核報告，亦不清楚系統演算法會降低多少錯誤訊息的流通率。過去他們一直要求 Meta 提供更多資料。

在陳慧敏眼中，標簽還讓查核工作發揮不太一樣的影響力。因Meta機制同時容許發文者更正內容，查核機構審視後確定內容無誤可調整評級、撤走標簽。

曾有新聞機構發布假訊息，基於評級或影響專頁觸及率，對方會願意修正報導，“錯誤的報導就不會一直留在那邊”。

陳慧敏說，機制造就溝通，“這個貼假訊息的人不得不一起對話”，亦使他們變得更自律。

香港中文大學新聞與傳播學院助理教授方可成分析，Meta原有機制為專業查核機構帶來收入，同時提供路徑讓查核被更多人看到，加強傳播范圍，影響被查核者，有非常重要的社會意義。

不過，同時在事實查核實驗室擔任義務編輯的他提醒，影響可能沒有想象中那麼大，背後原因更令人難過。

“願意真的去看一個事情到底是真是假的人，他本身已經是很有media literacy”，他說反過來看，“真正應該看到這些的人，他自己是不會來看這些訊息的，所以哪怕你就是在像在Facebook上標注出來的，他可能也不信”。

社群投票新機制

Meta以社群筆記模式取代事實查核，對於未來應對網絡上的虛假信息會帶來怎樣的影響？各人有不同的想象。

Meta僅形容運作類似 X，細節未明。

X的社群筆記要求用戶須預先登記成為“貢獻者”（Contributors），其後可針對不同帖文提交筆記，經其他“貢獻者”評定為“有用”後，系統才會加上該筆記為附注。X並非以單純的“有用”票數來決定是否顯示筆記，系統會根據“貢獻者”過去的投票紀錄判斷用戶的觀點，再視乎筆記是否已取得來自不同觀點用家的共識。