400份簡歷被拒,我們是被拒絕最多的一代
Shin還提到一個女生申請了個叫“Existential Threats Initiative”的學生組織——他們討論的是氣候變化和人工智能這樣的終極威脅。結果她被拒了，理由居然是：她沒有“足夠應對生存威脅的經驗”。創始人說，“我們希望更有選擇性，這樣討論才能更深入。”聽起來是不是有點荒謬？你連個興趣小組都進不去，只因為你還不是這方面的“專家”。
在哈佛，剛入學的學生要經歷一場名為“comps”的選拔賽，競爭400多個學生組織的席位。據《哈佛紅報》2017年的數據，負責校園導覽的Crimson Key Society淘汰了88.5%的申請人。你以為進了哈佛，人生就會一路暢通？不，前面還有一個又一個的“賽道”，等著你繼續被篩。
更諷刺的是，這些拒絕，很多時候都是學生彼此之間制造的。教授們也感到困惑：你們已經夠優秀了，為啥還要互相折磨？答案很簡單：這就是他們熟悉的生存方式。有人說得很好：“你跳過了考進哈佛這道大火圈，接下來就會上癮地想繼續跳，繼續飛。”
即便你在社團立足了，游戲也還沒結束。下一輪是選課、選專業。比如我在耶魯開研討課，每次有120人申請，最後只能收24人。我讓他們寫短文介紹自己，老實說，我的評判標准並不科學。一個短短的文段、一個GPA，真能代表一個人的能力嗎？答案是：根本不能。
而這還只是“看得見”的拒絕。更多的是每天發生在生活裡的微妙打擊：發的朋友圈沒人點贊、羨慕的社交圈把你排除在外、對你有好感的人突然不見了蹤影、在交友App上右滑無數次，依舊零回應。還有那些從來沒走進名校大門的孩子們，他們在中學時就被標准化考試判了死刑：“你不夠聰明，別想翻盤。”
我問過這些年輕人，長期活在這種“比輸贏、比篩選”的環境裡，會不會改變他們的性格？一位女生跟我說，她變得更冷靜、更防御，“我像是一直披著一層鎧甲。”一個留學生說，美國同齡人都練就了完美的“電梯演講”技巧，三句話就能包裝出一段打動中年人心的故事。我稱這種現象為“選美小姐綜合症”：你問問題，他們笑著給出一個模范答案，一字一句都像寫給招生官的。
有個男生說，他變得更看重安全和穩定，哪怕代價是放棄探索。他怕再次被否定，怕再一次落空。
後來，大衛·威格諾又發來一封郵件，他說，這種拒絕文化讓許多年輕人不得不提前做出人生決定。12歲之前就要定下主攻方向，18歲要有完整的敘事，大學裡最好選一條明確職業路徑，否則你就會被“系統”淘汰。
於是，金融和咨詢行業盯上了這點——他們在大二時就提前發Offer。很多人才19歲，根本沒搞清楚自己想做什麼，就被一份薪資不錯、名聲響亮的工作提前“安頓”了未來。沒錯，你接下來的20歲也許會泡在PowerPoint裡，但起碼不用每天活在“我又被拒了嗎”的焦慮中。
有個女生告訴我，到了大四快畢業那會兒，同學之間已經分成兩撥：一撥人准備去銀行、咨詢，早早拿到工作，開始挑公寓、買家具；另一撥人則仍然迷茫地站在十字路口，尤其是想從事“創造性”行業的人。他們曾以為名校文憑是通行證，結果發現，可能變成沉重的枷鎖。有的名校生甚至不敢在簡歷裡寫出自己讀的是哪所學校，怕被貼上“精英”的標簽。
《大西洋月刊》的Rogé Karma 和 Derek Thompson最近一直在關注一個很吊詭的現象：就業市場失業率很低，但剛畢業的年輕人卻不停遭拒。他們提出幾個可能的解釋：比如現在的職場人跳槽少了，新崗位自然也就少；也可能是大學文憑“貶值”了；又或者，是AI的沖擊已經開始顯現，企業根本不需要那麼多新人了。
也可能，根源在於我們培養的“知識精英”太多，而崗位不夠。或者就是簡單的“申請變得太容易”，導致競爭白熱化。據《商業內幕》數據，2019年一個知識型崗位平均收到93份簡歷，如今則是244份。
有個女生感慨地說：“我真希望我年輕的時候是在90年代，那時多容易。”我告訴她：沒錯，我就是90年代長大的，確實容易太多了。
心理學家Roy Baumeister 等人研究表明：長期經歷被拒的孩子，會變得更暴躁、更缺乏同理心、自控力也會變差。這些都不難理解，因為被拒正好擊中了人最基本的三大需求：歸屬感、掌控感和能力感。當你每天都被系統、社交圈、甚至AI告訴“你不行”，你真的會開始相信。
這也解釋了為什麼現在的年輕人不再規劃未來，不存錢、不買房。他們說，世界太不穩定，幹嘛為一個也許永遠不會到來的二十年後的美好生活犧牲現在？
不錯的新聞，我要點贊
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
在哈佛，剛入學的學生要經歷一場名為“comps”的選拔賽，競爭400多個學生組織的席位。據《哈佛紅報》2017年的數據，負責校園導覽的Crimson Key Society淘汰了88.5%的申請人。你以為進了哈佛，人生就會一路暢通？不，前面還有一個又一個的“賽道”，等著你繼續被篩。
更諷刺的是，這些拒絕，很多時候都是學生彼此之間制造的。教授們也感到困惑：你們已經夠優秀了，為啥還要互相折磨？答案很簡單：這就是他們熟悉的生存方式。有人說得很好：“你跳過了考進哈佛這道大火圈，接下來就會上癮地想繼續跳，繼續飛。”
即便你在社團立足了，游戲也還沒結束。下一輪是選課、選專業。比如我在耶魯開研討課，每次有120人申請，最後只能收24人。我讓他們寫短文介紹自己，老實說，我的評判標准並不科學。一個短短的文段、一個GPA，真能代表一個人的能力嗎？答案是：根本不能。
而這還只是“看得見”的拒絕。更多的是每天發生在生活裡的微妙打擊：發的朋友圈沒人點贊、羨慕的社交圈把你排除在外、對你有好感的人突然不見了蹤影、在交友App上右滑無數次，依舊零回應。還有那些從來沒走進名校大門的孩子們，他們在中學時就被標准化考試判了死刑：“你不夠聰明，別想翻盤。”
我問過這些年輕人，長期活在這種“比輸贏、比篩選”的環境裡，會不會改變他們的性格？一位女生跟我說，她變得更冷靜、更防御，“我像是一直披著一層鎧甲。”一個留學生說，美國同齡人都練就了完美的“電梯演講”技巧，三句話就能包裝出一段打動中年人心的故事。我稱這種現象為“選美小姐綜合症”：你問問題，他們笑著給出一個模范答案，一字一句都像寫給招生官的。
有個男生說，他變得更看重安全和穩定，哪怕代價是放棄探索。他怕再次被否定，怕再一次落空。
後來，大衛·威格諾又發來一封郵件，他說，這種拒絕文化讓許多年輕人不得不提前做出人生決定。12歲之前就要定下主攻方向，18歲要有完整的敘事，大學裡最好選一條明確職業路徑，否則你就會被“系統”淘汰。
於是，金融和咨詢行業盯上了這點——他們在大二時就提前發Offer。很多人才19歲，根本沒搞清楚自己想做什麼，就被一份薪資不錯、名聲響亮的工作提前“安頓”了未來。沒錯，你接下來的20歲也許會泡在PowerPoint裡，但起碼不用每天活在“我又被拒了嗎”的焦慮中。
有個女生告訴我，到了大四快畢業那會兒，同學之間已經分成兩撥：一撥人准備去銀行、咨詢，早早拿到工作，開始挑公寓、買家具；另一撥人則仍然迷茫地站在十字路口，尤其是想從事“創造性”行業的人。他們曾以為名校文憑是通行證，結果發現，可能變成沉重的枷鎖。有的名校生甚至不敢在簡歷裡寫出自己讀的是哪所學校，怕被貼上“精英”的標簽。
《大西洋月刊》的Rogé Karma 和 Derek Thompson最近一直在關注一個很吊詭的現象：就業市場失業率很低，但剛畢業的年輕人卻不停遭拒。他們提出幾個可能的解釋：比如現在的職場人跳槽少了，新崗位自然也就少；也可能是大學文憑“貶值”了；又或者，是AI的沖擊已經開始顯現，企業根本不需要那麼多新人了。
也可能，根源在於我們培養的“知識精英”太多，而崗位不夠。或者就是簡單的“申請變得太容易”，導致競爭白熱化。據《商業內幕》數據，2019年一個知識型崗位平均收到93份簡歷，如今則是244份。
有個女生感慨地說：“我真希望我年輕的時候是在90年代，那時多容易。”我告訴她：沒錯，我就是90年代長大的，確實容易太多了。
心理學家Roy Baumeister 等人研究表明：長期經歷被拒的孩子，會變得更暴躁、更缺乏同理心、自控力也會變差。這些都不難理解，因為被拒正好擊中了人最基本的三大需求：歸屬感、掌控感和能力感。當你每天都被系統、社交圈、甚至AI告訴“你不行”，你真的會開始相信。
這也解釋了為什麼現在的年輕人不再規劃未來，不存錢、不買房。他們說，世界太不穩定，幹嘛為一個也許永遠不會到來的二十年後的美好生活犧牲現在？
不錯的新聞，我要點贊
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
