[房屋出租] 兩房改八房、泡沫磚隔斷…誰來管管二房東?
群租房亂象難根治
到底難在哪？
即便是經正規平台管理的群租房亦無法確保絕對安全，更何況是私自改造的‘房中房’？
廣東天梭律師事務所合伙人律師萬江南指出，單套住房被違規分隔為多間出租時，建築結構安全、消防疏散、電路荷載等各類隱患隨之凸顯。盡管各地近年來針對群租房問題已開展多輪專項整治行動，但該亂象仍屢禁不止。
究其根源，一方面在於高額非法利潤驅使房主鋌而走險，另一方面則因現行監管存在執法成本高、違法成本低的制度性矛盾——既有職能部門權責劃分模糊導致的“踢皮球”現象，也存在取證難、執行難等現實困境，最終造成問題處理低效、維權周期冗長，客觀上形成了違法獲利的灰色空間。
在中國法律實踐中，“任何人不得從其違法行為中獲利”是一項基本原則。以深圳為例，群租房通過普遍壓縮使用面積、空間、功能最大化的方式，牟取非法利益的現象由來已久。如何遏制，一直考驗著當地司法機關的智慧和擔當。《深圳市出租屋管理若幹規定》明確“違法改建出租的收益應予追繳”。這些群租房亂象，歸根到底還是執法、司法不到位導致的問題。
萬江南表示，“目前，確實也有很多人需要租住廉價的出租房，所以如果一棍子打死這樣的房中房也不現實，可以通過法院發布懲罰性賠償的案例讓房東和租房者心中有根‘法律紅線’，從而遏制群租房普遍違規的現象。”
從規則、執法、監督等多個層面來看，多個環節均存在系統性短板，問題的根源並非單一環節的失守，制度性困局導致中央規章與地方細則存在執行溫差；在執法層面，多部門協同治理常常陷入“九龍治水”的困境；而在監督層面，投訴渠道的不暢通和執法反饋的滯後，使得問題長期得不到解決，懸而未決。
房屋隔斷出租亂象成為基層治理難題的一個典型縮影，其背後映射出的制度性困局與執法困境，恰似一個難解的“連環扣”，導致整個治理鏈條陷入低效循環。
“房中房”現象的出現已非“一日之寒”，解決問題之道，還在於有關職能部門要走出靠發通知、擬規定的思維，填補立法空白、明確責任、嚴格執法、一抓到底，在群眾中解決群眾反映的問題。
當城市天際線不斷刷新物理高度，這些承載著城市運轉基石的“蝸居者”，理應在治理重構中獲得更有尊嚴的棲居方案。
1
無評論不新聞，發表一下您的意見吧
到底難在哪？
即便是經正規平台管理的群租房亦無法確保絕對安全，更何況是私自改造的‘房中房’？
廣東天梭律師事務所合伙人律師萬江南指出，單套住房被違規分隔為多間出租時，建築結構安全、消防疏散、電路荷載等各類隱患隨之凸顯。盡管各地近年來針對群租房問題已開展多輪專項整治行動，但該亂象仍屢禁不止。
究其根源，一方面在於高額非法利潤驅使房主鋌而走險，另一方面則因現行監管存在執法成本高、違法成本低的制度性矛盾——既有職能部門權責劃分模糊導致的“踢皮球”現象，也存在取證難、執行難等現實困境，最終造成問題處理低效、維權周期冗長，客觀上形成了違法獲利的灰色空間。
在中國法律實踐中，“任何人不得從其違法行為中獲利”是一項基本原則。以深圳為例，群租房通過普遍壓縮使用面積、空間、功能最大化的方式，牟取非法利益的現象由來已久。如何遏制，一直考驗著當地司法機關的智慧和擔當。《深圳市出租屋管理若幹規定》明確“違法改建出租的收益應予追繳”。這些群租房亂象，歸根到底還是執法、司法不到位導致的問題。
萬江南表示，“目前，確實也有很多人需要租住廉價的出租房，所以如果一棍子打死這樣的房中房也不現實，可以通過法院發布懲罰性賠償的案例讓房東和租房者心中有根‘法律紅線’，從而遏制群租房普遍違規的現象。”
從規則、執法、監督等多個層面來看，多個環節均存在系統性短板，問題的根源並非單一環節的失守，制度性困局導致中央規章與地方細則存在執行溫差；在執法層面，多部門協同治理常常陷入“九龍治水”的困境；而在監督層面，投訴渠道的不暢通和執法反饋的滯後，使得問題長期得不到解決，懸而未決。
房屋隔斷出租亂象成為基層治理難題的一個典型縮影，其背後映射出的制度性困局與執法困境，恰似一個難解的“連環扣”，導致整個治理鏈條陷入低效循環。
“房中房”現象的出現已非“一日之寒”，解決問題之道，還在於有關職能部門要走出靠發通知、擬規定的思維，填補立法空白、明確責任、嚴格執法、一抓到底，在群眾中解決群眾反映的問題。
當城市天際線不斷刷新物理高度，這些承載著城市運轉基石的“蝸居者”，理應在治理重構中獲得更有尊嚴的棲居方案。
1
無評論不新聞，發表一下您的意見吧| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
