[房屋出租] 趕租客說拆未拆 溫村這房東又賠慘
（加西網綜合）昨天媒體報道一起房東以“自住”理由驅逐租客，由於未到法律規定的6個月內就買房，結果慘賠《趕租客後在這期限售房 BC房東慘賠》。
今天說的這起案例，則是溫哥華一名房東因未能如承諾進行拆遷，且在拆遷未發生的情況下驅逐了四名租戶，最終被判支付近 4.3 萬加元的賠償金。
BC省住宅租賃處（RTB）仲裁員裁定，卡皮爾·馬利克（Kapil Malik）在2024年2月必須向前租戶支付賠償金。然而，馬利克對這一裁決提出抗辯，並將案件上訴至BC省最高法院。
在近日發布的一項法院裁決中，法官邁克爾·塔門（Michael Tammen）駁回了馬利克的訴訟請求，指出案件“極為簡單明了”。塔門法官明確表示，馬利克並沒有進行拆遷，而是將物業重新租給了新的租戶，違背了最初驅逐的理由。
驅逐事件回顧
根據CTV的報道，事情起源於2021年10月，當時馬利克向4名租戶發出了驅逐通知，告知他們將因拆遷而要求搬離。四名租戶中兩人住在地下室，每月租金為1383元，另外兩人則住在主樓，每月租金為2200元。
當時4名租戶遵守了驅逐通知，並於2022年按時搬出。然而，令他們震驚的是，房屋在他們搬離後不久即在 2022 年 5 月之前又被出租了。租戶們認為這是不合法的驅逐行為，並向RTB提起訴訟，要求獲得相當於12個月租金的賠償。仲裁員最終判定，馬利克必須支付賠償，其中地下室的每人獲得15,596加元，樓上租客則獲得26,400加元。
房東的辯護未能成立
在法庭上，馬利克聲稱自己因與妻子離婚而未能推進拆遷計劃。他表示，妻子在2022年11月申請了出租房屋的未決訴訟證書，這成為停止重建計劃的原因。然而，法官指出，馬利克從未獲得拆遷許可證，這是根據《住宅租賃法》進行合法驅逐的必要前提。
根據《住宅租賃法》第49條（6）（a）款規定，房東必須擁有所有必要的許可證和批准，並且必須“真誠地”執行拆遷計劃。法官認為，馬利克完全沒有做到這一點，且從租戶搬出至其妻子提交未決訴訟證書的時間跨度已超過六個月，足夠讓他完成拆遷。法官還指出，馬利克完全沒有拆遷物業，而是重新出租了房子，這清楚地表明他並未遵循最初的拆遷計劃。
法院裁決及後續影響
盡管房東馬利克辯稱RTB的裁決存在缺陷，特別是對拆遷完成的六個月期限的提及，但法官仍認為仲裁員的判決合理，並未影響整體裁決的正當性。他強調，除非存在特殊情況，房東應承擔賠償責任，因為拆遷從未發生。
最終，法院駁回了馬利克的上訴，並要求他向前租戶支付賠償金。
這一案件再次提醒房東們，在進行驅逐時，必須遵循法律規定，確保拆遷計劃真實有效，而不僅僅是為了避開租賃協議的責任。
此案的結果引發了對於房東行為的廣泛討論，特別是在大溫地區高房價和租賃市場緊張的背景下，租戶的權益保護問題愈發受到關注。
1
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
今天說的這起案例，則是溫哥華一名房東因未能如承諾進行拆遷，且在拆遷未發生的情況下驅逐了四名租戶，最終被判支付近 4.3 萬加元的賠償金。
BC省住宅租賃處（RTB）仲裁員裁定，卡皮爾·馬利克（Kapil Malik）在2024年2月必須向前租戶支付賠償金。然而，馬利克對這一裁決提出抗辯，並將案件上訴至BC省最高法院。
在近日發布的一項法院裁決中，法官邁克爾·塔門（Michael Tammen）駁回了馬利克的訴訟請求，指出案件“極為簡單明了”。塔門法官明確表示，馬利克並沒有進行拆遷，而是將物業重新租給了新的租戶，違背了最初驅逐的理由。
驅逐事件回顧
根據CTV的報道，事情起源於2021年10月，當時馬利克向4名租戶發出了驅逐通知，告知他們將因拆遷而要求搬離。四名租戶中兩人住在地下室，每月租金為1383元，另外兩人則住在主樓，每月租金為2200元。
當時4名租戶遵守了驅逐通知，並於2022年按時搬出。然而，令他們震驚的是，房屋在他們搬離後不久即在 2022 年 5 月之前又被出租了。租戶們認為這是不合法的驅逐行為，並向RTB提起訴訟，要求獲得相當於12個月租金的賠償。仲裁員最終判定，馬利克必須支付賠償，其中地下室的每人獲得15,596加元，樓上租客則獲得26,400加元。
房東的辯護未能成立
在法庭上，馬利克聲稱自己因與妻子離婚而未能推進拆遷計劃。他表示，妻子在2022年11月申請了出租房屋的未決訴訟證書，這成為停止重建計劃的原因。然而，法官指出，馬利克從未獲得拆遷許可證，這是根據《住宅租賃法》進行合法驅逐的必要前提。
根據《住宅租賃法》第49條（6）（a）款規定，房東必須擁有所有必要的許可證和批准，並且必須“真誠地”執行拆遷計劃。法官認為，馬利克完全沒有做到這一點，且從租戶搬出至其妻子提交未決訴訟證書的時間跨度已超過六個月，足夠讓他完成拆遷。法官還指出，馬利克完全沒有拆遷物業，而是重新出租了房子，這清楚地表明他並未遵循最初的拆遷計劃。
法院裁決及後續影響
盡管房東馬利克辯稱RTB的裁決存在缺陷，特別是對拆遷完成的六個月期限的提及，但法官仍認為仲裁員的判決合理，並未影響整體裁決的正當性。他強調，除非存在特殊情況，房東應承擔賠償責任，因為拆遷從未發生。
最終，法院駁回了馬利克的上訴，並要求他向前租戶支付賠償金。
這一案件再次提醒房東們，在進行驅逐時，必須遵循法律規定，確保拆遷計劃真實有效，而不僅僅是為了避開租賃協議的責任。
此案的結果引發了對於房東行為的廣泛討論，特別是在大溫地區高房價和租賃市場緊張的背景下，租戶的權益保護問題愈發受到關注。
1
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢| 分享: |
| 注： |
