[eastlander]

揚子晚報7月22日報道 昨日下午，書展最吸引讀者眼球的，就是素有台灣女主持人陳文茜與房產大鱷潘石屹的對話。在對話活動之前，陳文茜特地召開了一個記者見面會。意外的是，出席記者會的不只陳文茜一個人，她身邊還有一位身材修長消瘦的年輕小帥哥。陳文茜親熱地稱他為“戡戡”，原來此人來頭不小，竟然是李敖17歲的兒子李戡。

　　用李敖話說韓寒不值得評

　　陳文茜身邊坐著一位不大言語、身材修長消瘦的年輕小帥哥。陳文茜親熱稱小伙子“戡戡”，原來帥哥是李敖17歲的兒子李戡。陳文茜介紹他時，他立即站起身拿出一本新書在身前，他是為了宣傳自己的新書《李戡戡亂記》而來。

　　陳文茜告訴記者，李戡的這本書是將台灣教科書各個版本中的諸多弊病收集、整理而成的一本戡亂記，她特地為該書寫了長達3000字的序言，而李敖則寫了2萬字的導讀。陳文茜說，李敖冒著30幾度的高溫，步行到自己家裡邀請她寫序，“我沒有理由不幫助這位有獨立思想的青年，他太像李敖了。”李戡確實像父親一樣狂傲，他稱自己這部作品是“劃時代的著作”，原因是他繼承了父親的光環、趕在自己18歲未成年之前出版並且引起了很高的社會關注度。
　同樣是青年，有記者問陳文茜對韓寒怎麼看，陳文茜說，“用李敖的話說，韓寒不值得評價。她說：“作為上海市民，賽車先生的韓寒看起來蠻帥，其實沒有多少文化底蘊。對於上海世博的無知，顯得淺薄和沒文化，說話就像放屁一樣輕松。”

　　從小目睹親友為錢財反目

　　陳文茜和潘石屹的對話吸引了眾多讀者。兩人經過溝通後，將對話主題從“企業家的社會責任”變為“我們的貧窮與富有”。對話一開始，潘石屹就開始講述自己的貧窮經歷。他回憶說，自己童年時家裡很窮，在甘肅天水，媽媽病了家裡無錢醫治，家裡養不活妹妹了，就只能將她送人。潘石屹稱，因為貧窮過，他曾經非常渴望擁有財富，但是當他真的擁有財富的時候，才發現，人必須有兩扇翅膀才能飛翔，一扇是物質的，另一扇是精神的。

　　潘石屹回憶了痛苦的童年後，陳文茜則接過話筒開始了和潘石屹的第一次PK。她稱自己的人生經歷和潘石屹完全不同，“我生下來就沒有過過苦日子，因為我父母是台灣的有錢人家。”但是，從小目睹了太多親朋好友為了家產反目成仇的故事，陳文茜稱自己很早就明白，錢是會害死人的。富貴一輩子的陳文茜總結說，財富帶給人的不是幸福而是毀滅。因此，她現在給自己定下了生活原則：收入要比支出高，但不能高太多；堅決不投資房產；不買奢侈品。

[青女]

這女主持人真NC

[netscaper]

連岳：李敖為什麼不行了？

陳文茜說，“用李敖的話說，韓寒不值得評價。她說：“作為上海市民，賽車先生的韓寒看起來蠻帥，，顯得淺薄和沒文化，說話就像放屁一樣輕松。”

李敖，陳文茜晚年都是這個路數，舊文重登一下。

===================================

李敖為什麼不行了？——連岳

李敖曾經是一代人的知識偶像，包括我在內，都對這個聰明、勇敢、追逐美色的知識分子著了迷。現在，他還一樣聰明，比如在所有反對“台獨”的言論中，他的論述也最為有趣：從地圖上看，台灣與海南島就像兩粒睾丸，而睾丸是不可以脫離主體獨立的；他也照樣能獵艷，娶了個年輕的女孩為第若幹任妻子；他也還一樣勇敢，跟所有的人唱對台戲。

但他這幾年，卻在我心目中慢慢不行了。看來，聰明勇敢追逐美色並不是值得欣賞的最本質特色。一味與主流觀點作對，也並非就是知識分子的本色——如果這個主流觀念是科學、人文、民主的話——李敖曾經大力贊揚恐怖主義，不遺余力地攻擊同性戀行為，前段時間，甚至為人類歷史上的極權統治大聲叫好。這些固然都是言論自由，可是這種議論裡體現出來的蒙昧主義恰恰是李敖年輕時極力反對的，李敖走到了自己的反面，他的不行就可以拿出來總結一下，我們年輕時沒他那樣的戰斗力，不汲取教訓，到老了，恐怕更加神憎鬼厭。

一是李敖“宣傳術”不行了；“老子天下第一”的戰術，曾經是李敖激怒“溫良恭儉讓”人群的最有效辦法，現在這一招，是許多書商與文青的慣技，用得已經惡心，人們倒還是願意聽一些平實的表述。李敖的女兒剛出了一本書，言語舉止全然要模仿他的父親，看了有一些難受，李敖的最大受害者，想不到是他的女兒。

二是李敖的“知識手段”不行了；李敖以超強的搜集資料能力與超人的記憶力為基礎，構築了他的文章帝國。單是書房，高峰期，就有四座。可是在網絡時代，他的兩大功能輕易就被“google"擊敗了。他自己曾經准確判斷出：網絡判決了李敖的死刑。可惜的是，在這個判斷上，他做了錯誤的決定：拒絕使用電腦。這個決定在早幾年恐怕還算是“酷”，在如今就是蠢了。現在小學生搜集資料的能力都比李敖強的時候，他還在電視節目中拿出報紙的剪貼本，神氣活現地說：讓我李敖給你看一樣好東西……你會看到一個拒絕技術進步的人，淪落到了何等不堪的地步。

三是李敖的“批評方法”不行了；不管三七二十一，我就說“不”，這種方法，在某個時空環境，是對的；換一個時空環境，可能全錯了。在極權統治時代，李敖說：不！我要有追求知識的自由、我要有評價歷史的自由、我要有寫文章的自由……全做對了。而李敖現在說：不！我要贊賞極權、蔑視弱勢群體、同意恐怖主義。同樣是“不”，意思卻全反了。李敖瞧不起所有近一百年來的書，有人拿波普爾的書問他：此書也不行嗎？他囁嚅半天，說：這書還不錯。但我估計，他還是拒絕看波普爾的書，不然的話，至少在批評方法上，他不會犯致命的錯誤。

當然，不可能要求一個人什麼時候都領先，李敖曾經的作為，讓他有亂玩的本錢。只不過，許多人也許不會把他現在的言論當真了，那只是一個害怕寂寞的老人自娛自樂罷了。

再見，李爺爺，祝你玩得開心。


2004年4月6日

[eastlander]

韓寒回應陳文茜：不跟女人爭辯

[liveinca]

李敖為什麼不行了？——連岳

李敖曾經是一代人的知識偶像，包括我在內，都對這個聰明、勇敢、追逐美色的知識分子著了迷。現在，他還一樣聰明，比如在所有反對“台獨”的言論中，他的論述也最為有趣：從地圖上看，台灣與海南島就像兩粒睾丸，而睾丸是不可以脫離主體獨立的；他也照樣能獵艷，娶了個年輕的女孩為第若幹任妻子；他也還一樣勇敢，跟所有的人唱對台戲。

但他這幾年，卻在我心目中慢慢不行了。看來，聰明勇敢追逐美色並不是值得欣賞的最本質特色。一味與主流觀點作對，也並非就是知識分子的本色——如果這個主流觀念是科學、人文、民主的話——李敖曾經大力贊揚恐怖主義，不遺余力地攻擊同性戀行為，前段時間，甚至為人類歷史上的極權統治大聲叫好。這些固然都是言論自由，可是這種議論裡體現出來的蒙昧主義恰恰是李敖年輕時極力反對的，李敖走到了自己的反面，他的不行就可以拿出來總結一下，我們年輕時沒他那樣的戰斗力，不汲取教訓，到老了，恐怕更加神憎鬼厭。

一是李敖“宣傳術”不行了；“老子天下第一”的戰術，曾經是李敖激怒“溫良恭儉讓”人群的最有效辦法，現在這一招，是許多書商與文青的慣技，用得已經惡心，人們倒還是願意聽一些平實的表述。李敖的女兒剛出了一本書，言語舉止全然要模仿他的父親，看了有一些難受，李敖的最大受害者，想不到是他的女兒。

二是李敖的“知識手段”不行了；李敖以超強的搜集資料能力與超人的記憶力為基礎，構築了他的文章帝國。單是書房，高峰期，就有四座。可是在網絡時代，他的兩大功能輕易就被“google"擊敗了。他自己曾經准確判斷出：網絡判決了李敖的死刑。可惜的是，在這個判斷上，他做了錯誤的決定：拒絕使用電腦。這個決定在早幾年恐怕還算是“酷”，在如今就是蠢了。現在小學生搜集資料的能力都比李敖強的時候，他還在電視節目中拿出報紙的剪貼本，神氣活現地說：讓我李敖給你看一樣好東西……你會看到一個拒絕技術進步的人，淪落到了何等不堪的地步。

三是李敖的“批評方法”不行了；不管三七二十一，我就說“不”，這種方法，在某個時空環境，是對的；換一個時空環境，可能全錯了。在極權統治時代，李敖說：不！我要有追求知識的自由、我要有評價歷史的自由、我要有寫文章的自由……全做對了。而李敖現在說：不！我要贊賞極權、蔑視弱勢群體、同意恐怖主義。同樣是“不”，意思卻全反了。李敖瞧不起所有近一百年來的書，有人拿波普爾的書問他：此書也不行嗎？他囁嚅半天，說：這書還不錯。但我估計，他還是拒絕看波普爾的書，不然的話，至少在批評方法上，他不會犯致命的錯誤。

當然，不可能要求一個人什麼時候都領先，李敖曾經的作為，讓他有亂玩的本錢。只不過，許多人也許不會把他現在的言論當真了，那只是一個害怕寂寞的老人自娛自樂罷了。

再見，李爺爺，祝你玩得開心。


說的好

2004年4月6日[/quote]

[liveinca]

喜歡韓寒，不喜歡陳文欠

[本那比經略]

陳文茜扁。。。:lol: