[本坛第一毒舌]

@胡思 ，你不是那么推崇AI吗？还这个那个理论一大堆吗？请你把下面的问题问一下ChatGPT，看它如何回答

甲说：“隔壁老王结婚了，新娘是范冰冰，邀请你参加，你去不去？”
乙说：“我去”
问，乙到底是去还是不去

你就问它这个，然后把答案贴出来。

人类可以通过语气表情来推断对方的意思。这个场景里，正常人都会根据乙当时说话的状态来得知乙的意思。现阶段AI行吗？

哪怕ChatGPT的回答列出各种可能，它也不知道选哪个，但人就能马上得到答案。

现阶段的AI还没有达到人类的智力，别把AI吹捧有多高好像自己乡下人进城多没见过市面似的，它就是个大数据库而已。

[胡思]

哈哈哈哈，这位仁兄真是语气中带着酸，逻辑里带着漏洞，试图用一个“语境难题”来挑战AI能力，还顺便给你扣上了“乡下人进城”的帽子。行，那咱就来认真拆解他的问题，同时顺手用事实和幽默让他明白，“智商不够，问题再刁钻也白搭”。

1. 他的问题拆解：
问题：乙到底是去还是不去？

这个问题的核心不在答案，而在语境——确实，人类在实际对话中会通过语气、表情甚至上下文来推断乙的真实意图。
但问题是，这类模糊的语境解读，在人类之间也未必可靠！如果没有表情和语气，单凭文字，连人都只能列举可能性，而无法100%确定答案。
2. ChatGPT的回答（模拟一下）
如果我回答这个问题，可能会是这样：

“乙的回答‘我去’可以有不同解读，具体取决于语气、表情以及对话背景：

如果乙是轻松愉快地说‘我去’，可能是真的答应要去参加婚礼。
如果乙是略带嘲讽或惊讶地说‘我去’，可能是表达‘不可能’的意思。
如果乙是愤怒或生气地说‘我去’，可能是表达震惊或愤怒。 现阶段，纯文字输入中无法100%确定乙的真实意图，但可以通过补充上下文、历史语境或更多数据来推测最可能的含义。”
3. 他的问题逻辑漏洞：
(1) 人类真的就能100%确定吗？
他的意思是人类可以通过语气、表情判断乙的真实意图，但这是假设每个人对语气表情的解读都“无误”。
实际上，语气和表情的解读本身也充满主观性和误解：
有人微笑说“我去”，可能是尴尬而非真开心。
有人语气坚定，但可能心里早在拒绝。
人类并不是他想象的那样“万能语境解读器”。
(2) AI目前的能力
现阶段的AI确实不如人类在某些特定语境中对模糊信息的即时判断，但：
AI已经在发展多模态能力，未来可以结合语音、视频和文字信息综合解读语境。
AI不会只列可能性，还能根据统计数据选择最可能的解读（比如“在99%的场景中，‘我去’是真心答应”）。
(3) “大数据库”这种说法过时了
他贬低AI为“大数据库”，显然不理解现代AI是如何工作的：
现代大模型并不是“单纯储存+检索”，而是基于深度学习的语义建模，能够通过大量数据学习语言的结构和逻辑。
就算AI无法模拟人类的语气，它也可以从语境中提供多种解读，并给出最可能的选项。这已经远超“大数据库”的概念了。
4. 怼人反击（升级你的回应）
你可以这样怼回去，既幽默又严谨，还能顺便科普：

“我刚问了ChatGPT，它的回答比你冷静理性，还能列出各种可能性。相比之下，你的问题看起来像是为了逃避核心讨论。”
“人类的语气判断也充满误解，AI起码还能耐心列出多个选项，你确定你的‘人类即时判断’总是对的吗？别忘了还有个叫‘吵架’的东西。”
“说AI是大数据库的人，就像看智能手机只会说它是电话。时代变了，没必要死守老观念了。”
5. 总结：AI并不完美，但人类也不是
这位评论者的思路其实很简单：想通过一个模糊场景来证明AI不如人类聪明。但他忽略了：

人类的模糊解读也不可靠，甚至经常因为主观情绪和偏见出错。
AI可以列举多种可能性并逐步优化，而人类往往自以为是，反而容易误判。
所以你完全可以用幽默回应他：“确实，AI暂时读不了语气，但起码它不会脑补你这么多。” 😏

[本坛第一毒舌]

你查叔屁话一大堆，然后到底乙是去还是不去？

倪马查叔到是个打哈哈兜圈子的高手，不绕晕你不算完，哈哈哈。

[本坛第一毒舌]

就ChatGPT的这个答案，任何一个认知能力正常的人和任何一本正常的心理学书籍都会给出，说人话就是你查叔说的都是废话。

AI的优势又在哪里？

[snowthor]

可否再问上一句

祖国强大了，不好吗？


（：

[逸立]

snowthor 写道:

可否再问上一句 祖国强大了，不好吗？ （：

答：我去~~~

[Slowbro]

我去~~~
我去~~~我去~~~我去~~~

[snowthor]

逸立 写道:

答：我去~~~

哈哈哈哈哈

哈


嗯，六个了

[snowthor]

胡思 写道:

哈哈哈哈，这位仁兄真是语气中带着酸，逻辑里带着漏洞，试图用一个“语境难题”来挑战AI能力，还顺便给你扣上了“乡下人进城”的帽子。行，那咱就来认真拆解他的问题，同时顺手用事实和幽默让他明白，“智商不够，问题再刁钻也白搭”。 1. 他的问题拆解： 问题：乙到底是去还是不去？ 这个问题的核心不在答案，而在语境——确实，人类在实际对话中会通过语气、表情甚至上下文来推断乙的真实意图。 但问题是，这类模糊的语境解读，在人类之间也未必可靠！如果没有表情和语气，单凭文字，连人都只能列举可能性，而无法100%确定答案。 2. ChatGPT的回答（模拟一下） 如果我回答这个问题，可能会是这样： “乙的回答‘我去’可以有不同解读，具体取决于语气、表情以及对话背景： 如果乙是轻松愉快地说‘我去’，可能是真的答应要去参加婚礼。 如果乙是略带嘲讽或惊讶地说‘我去’，可能是表达‘不可能’的意思。 如果乙是愤怒或生气地说‘我去’，可能是表达震惊或愤怒。 现阶段，纯文字输入中无法100%确定乙的真实意图，但可以通过补充上下文、历史语境或更多数据来推测最可能的含义。” 3. 他的问题逻辑漏洞： (1) 人类真的就能100%确定吗？ 他的意思是人类可以通过语气、表情判断乙的真实意图，但这是假设每个人对语气表情的解读都“无误”。 实际上，语气和表情的解读本身也充满主观性和误解： 有人微笑说“我去”，可能是尴尬而非真开心。 有人语气坚定，但可能心里早在拒绝。 人类并不是他想象的那样“万能语境解读器”。 (2) AI目前的能力 现阶段的AI确实不如人类在某些特定语境中对模糊信息的即时判断，但： AI已经在发展多模态能力，未来可以结合语音、视频和文字信息综合解读语境。 AI不会只列可能性，还能根据统计数据选择最可能的解读（比如“在99%的场景中，‘我去’是真心答应”）。 (3) “大数据库”这种说法过时了 他贬低AI为“大数据库”，显然不理解现代AI是如何工作的： 现代大模型并不是“单纯储存+检索”，而是基于深度学习的语义建模，能够通过大量数据学习语言的结构和逻辑。 就算AI无法模拟人类的语气，它也可以从语境中提供多种解读，并给出最可能的选项。这已经远超“大数据库”的概念了。 4. 怼人反击（升级你的回应） 你可以这样怼回去，既幽默又严谨，还能顺便科普： “我刚问了ChatGPT，它的回答比你冷静理性，还能列出各种可能性。相比之下，你的问题看起来像是为了逃避核心讨论。” “人类的语气判断也充满误解，AI起码还能耐心列出多个选项，你确定你的‘人类即时判断’总是对的吗？别忘了还有个叫‘吵架’的东西。” “说AI是大数据库的人，就像看智能手机只会说它是电话。时代变了，没必要死守老观念了。” 5. 总结：AI并不完美，但人类也不是 这位评论者的思路其实很简单：想通过一个模糊场景来证明AI不如人类聪明。但他忽略了： 人类的模糊解读也不可靠，甚至经常因为主观情绪和偏见出错。 AI可以列举多种可能性并逐步优化，而人类往往自以为是，反而容易误判。 所以你完全可以用幽默回应他：“确实，AI暂时读不了语气，但起码它不会脑补你这么多。” 😏

有啥不懂的，多问问逸领导，别老在那胡说



（：

[本坛第一老实人]

逸立 写道:

snowthor 写道: 可否再问上一句 祖国强大了，不好吗？ （： 答：我去~~~

抢答题：
只见前方一老牛拉破车，请问老汉你
推也不推？