全世界只有中國人在瘋搶"龍蝦" 你不覺得哪裡不對嗎
當然，相較於元宇宙時期，如今“大廠”推動“龍蝦”還多了一層目的，即爭奪入口與用戶數據。在數字經濟時代，用戶入口和行為數據是核心資源，而現有互聯網生態中，這些入口集中在少數超級應用手中。OpenClaw的出現，為“大廠”提供了一種新的路徑：如果讓用戶將其直接部署在終端設備上，並由企業在後台提供模型服務，那麼就有可能通過這只“蝦”重新獲取入口控制權。從這個意義上看，“龍蝦”之爭不僅是詞元市場的競爭，也是入口之爭。
其次是地方政府。在本輪“龍蝦”熱的興起過程中，地方政府扮演了重要角色。實際上，當“龍蝦”尚停留在極客圈時，正是兩地政府發布扶持相關產業的政策文件，將其迅速推入公眾視野。類似情況，在當年的元宇宙熱潮中也曾出現。地方政府之所以願意扮演這一角色，原因也較為明確：在當前經濟環境下，尋找新的增長點、穩定就業，是重要任務。在此背景下，像元宇宙、OpenClaw這樣兼具技術想象力與投資帶動效應的事物，自然容易成為政策關注的重點。尤其是OpenClaw及其相關的OPC等概念，還可以在一定程度上滿足創造就業與擴大稅基的目標，因此更容易獲得支持。
再次是硬件制造商，其中最具代表性的是黃仁勳。無論是在元宇宙熱潮，還是在本輪“龍蝦”熱中，他都扮演了重要角色。原因其實並不復雜：英偉達作為算力基礎設施提供者，是典型的“賣鏟人”，只要算力需求增長，就能夠受益。因此，對於任何高算力消耗的技術敘事，其都有動力予以推動。從這個意義上說，無論是元宇宙，還是“龍蝦”，對它而言都不僅是技術趨勢，更是現實的商業機會。
綜合以上分析可以看到，與當年的元宇宙敘事類似，“龍蝦”熱的主要推動者各自都有明確目標，因此，其所構建的敘事難免帶有一定的營銷與放大成分。
但這是否意味著我們不應重視“龍蝦”？在我看來，答案是否定的。從技術發展的角度看，適度的市場熱度往往是創新的重要催化劑。如果缺乏關注與資金支持，技術研發往往難以持續推進。即便最終形成一定泡沫，從整體成本收益來看，也常常是可以接受的次優路徑。正如元宇宙熱潮所留下的遺產——算力基礎設施與AI人才儲備，最終反而成為大模型發展的重要支撐。從這一角度看，即便當前“龍蝦”熱存在一定炒作成分，也仍然構成一個值得重視的市場契機。
尤其值得注意的是，在此前的“百模大戰”中，各大模型供應商的激烈競爭導致詞元價格大幅下降。目前，中國大模型的詞元價格已顯著低於國外競品。這種價格競爭在短期內利好用戶，但從長期看，卻壓縮了企業利潤空間，限制了研發投入。而“龍蝦”的出現，則為企業打開了一種新的需求場景，有助於緩解這一內卷局面。
通過以上討論可以看到，“龍蝦”熱雖然包含炒作成分，但整體上仍然是一個具有潛在價值的機會。對於這一現象，更合理的態度應是既不過度追捧，也不過度否定，而是保持理性判斷。具體而言：
對一般用戶來說，如果有機會嘗試“養蝦”，當然值得一試；但如果沒有，也不必因此產生過強的FOMO情緒，仿佛會錯過下一輪技術浪潮。事實上，在當前階段，大多數人並不需要依賴智能體系統來完成日常工作，OpenClaw也並非剛需。如果考慮使用OpenClaw提升效率，不妨先問自己：自己的工作是否可以被拆解為穩定流程？是否存在大量跨工具的重復操作？如果答案是否定的，那麼與其投入大量時間學習和調試，不如繼續使用更直接的大模型工具，或者幹脆再等等，等待技術進一步成熟。
對AI企業而言，這一輪熱潮反而提供了一個難得的窗口。OpenClaw之所以引發關注，並不是因為其已經足夠成熟，而是因為它展示了一種明確方向：用戶開始需要“能夠執行任務的AI”。但與此同時，其現有形態也暴露出不少問題，比如部署復雜、穩定性不足、權限控制粗糙以及安全風險較高。這些問題，恰恰也是企業可以發力的空間。與其簡單跟風推出“某某Claw”，不如在底層能力上做文章，例如降低使用門檻、提升執行可靠性、完善權限與沙箱機制。真正有價值的，不是做出更多“龍蝦”，而是做出更可用、更可控的產品。
而從政府角度看，則更需要保持克制。扶持新技術、培育增長點固然重要，但如果在技術尚處早期階段就過度押注，可能放大不確定性並導致路徑依賴。更合理的方向，是加強基礎能力建設，例如完善算力基礎設施、促進數據要素流通、推動標准與安全規范的建立，為不同技術路徑提供公平競爭環境。同時，也需要前瞻性地思考智能體帶來的新問題，如自動執行中的責任界定、數據訪問邊界以及潛在安全外部性。在這樣的框架下，政策的重點不應是簡單“扶持龍蝦”，而應是構建一個有利於多種技術形態演化的制度環境。
總而言之，無論是個人、企業還是政府，在面對“龍蝦”熱時，都應保持理性：既不因熱度而盲目跟隨，也不因不確定性而輕易否定。唯有如此，才能使這場“龍蝦”熱成為一次真正的機會，而不是又一輪泡沫。
點個贊吧！您的鼓勵讓我們進步
還沒人說話啊，我想來說幾句
其次是地方政府。在本輪“龍蝦”熱的興起過程中，地方政府扮演了重要角色。實際上，當“龍蝦”尚停留在極客圈時，正是兩地政府發布扶持相關產業的政策文件，將其迅速推入公眾視野。類似情況，在當年的元宇宙熱潮中也曾出現。地方政府之所以願意扮演這一角色，原因也較為明確：在當前經濟環境下，尋找新的增長點、穩定就業，是重要任務。在此背景下，像元宇宙、OpenClaw這樣兼具技術想象力與投資帶動效應的事物，自然容易成為政策關注的重點。尤其是OpenClaw及其相關的OPC等概念，還可以在一定程度上滿足創造就業與擴大稅基的目標，因此更容易獲得支持。
再次是硬件制造商，其中最具代表性的是黃仁勳。無論是在元宇宙熱潮，還是在本輪“龍蝦”熱中，他都扮演了重要角色。原因其實並不復雜：英偉達作為算力基礎設施提供者，是典型的“賣鏟人”，只要算力需求增長，就能夠受益。因此，對於任何高算力消耗的技術敘事，其都有動力予以推動。從這個意義上說，無論是元宇宙，還是“龍蝦”，對它而言都不僅是技術趨勢，更是現實的商業機會。
綜合以上分析可以看到，與當年的元宇宙敘事類似，“龍蝦”熱的主要推動者各自都有明確目標，因此，其所構建的敘事難免帶有一定的營銷與放大成分。
但這是否意味著我們不應重視“龍蝦”？在我看來，答案是否定的。從技術發展的角度看，適度的市場熱度往往是創新的重要催化劑。如果缺乏關注與資金支持，技術研發往往難以持續推進。即便最終形成一定泡沫，從整體成本收益來看，也常常是可以接受的次優路徑。正如元宇宙熱潮所留下的遺產——算力基礎設施與AI人才儲備，最終反而成為大模型發展的重要支撐。從這一角度看，即便當前“龍蝦”熱存在一定炒作成分，也仍然構成一個值得重視的市場契機。
尤其值得注意的是，在此前的“百模大戰”中，各大模型供應商的激烈競爭導致詞元價格大幅下降。目前，中國大模型的詞元價格已顯著低於國外競品。這種價格競爭在短期內利好用戶，但從長期看，卻壓縮了企業利潤空間，限制了研發投入。而“龍蝦”的出現，則為企業打開了一種新的需求場景，有助於緩解這一內卷局面。
通過以上討論可以看到，“龍蝦”熱雖然包含炒作成分，但整體上仍然是一個具有潛在價值的機會。對於這一現象，更合理的態度應是既不過度追捧，也不過度否定，而是保持理性判斷。具體而言：
對一般用戶來說，如果有機會嘗試“養蝦”，當然值得一試；但如果沒有，也不必因此產生過強的FOMO情緒，仿佛會錯過下一輪技術浪潮。事實上，在當前階段，大多數人並不需要依賴智能體系統來完成日常工作，OpenClaw也並非剛需。如果考慮使用OpenClaw提升效率，不妨先問自己：自己的工作是否可以被拆解為穩定流程？是否存在大量跨工具的重復操作？如果答案是否定的，那麼與其投入大量時間學習和調試，不如繼續使用更直接的大模型工具，或者幹脆再等等，等待技術進一步成熟。
對AI企業而言，這一輪熱潮反而提供了一個難得的窗口。OpenClaw之所以引發關注，並不是因為其已經足夠成熟，而是因為它展示了一種明確方向：用戶開始需要“能夠執行任務的AI”。但與此同時，其現有形態也暴露出不少問題，比如部署復雜、穩定性不足、權限控制粗糙以及安全風險較高。這些問題，恰恰也是企業可以發力的空間。與其簡單跟風推出“某某Claw”，不如在底層能力上做文章，例如降低使用門檻、提升執行可靠性、完善權限與沙箱機制。真正有價值的，不是做出更多“龍蝦”，而是做出更可用、更可控的產品。
而從政府角度看，則更需要保持克制。扶持新技術、培育增長點固然重要，但如果在技術尚處早期階段就過度押注，可能放大不確定性並導致路徑依賴。更合理的方向，是加強基礎能力建設，例如完善算力基礎設施、促進數據要素流通、推動標准與安全規范的建立，為不同技術路徑提供公平競爭環境。同時，也需要前瞻性地思考智能體帶來的新問題，如自動執行中的責任界定、數據訪問邊界以及潛在安全外部性。在這樣的框架下，政策的重點不應是簡單“扶持龍蝦”，而應是構建一個有利於多種技術形態演化的制度環境。
總而言之，無論是個人、企業還是政府，在面對“龍蝦”熱時，都應保持理性：既不因熱度而盲目跟隨，也不因不確定性而輕易否定。唯有如此，才能使這場“龍蝦”熱成為一次真正的機會，而不是又一輪泡沫。
點個贊吧！您的鼓勵讓我們進步
還沒人說話啊，我想來說幾句| 分享: |
| 注： | 在此頁中閱讀全文 |
