全世界只有中國人在瘋搶"龍蝦" 你不覺得哪裡不對嗎
首先，是那些以“問題定義”為核心的工作者，例如學者、戰略顧問、創意工作者。這類工作的難點不在執行，而在於不斷重構問題本身。他們今天的研究方向，可能在明天就被推翻；一個創意方案，也往往需要反復試探與直覺判斷。在這種情況下，他們很難預先設計出一套穩定流程，而缺乏流程，Open－Claw便難以發揮作用。盡管從理論上看，它可以幫助完成查資料、寫初稿等工作，但帶來的價值增量並不顯著，甚至可能為負——因為這些“雜活”本身，往往也是靈感的重要來源，一旦被自動化，反而可能抑制思考。
其次，是那些任務本身較為簡單或低頻的用戶。例如日常寫郵件、做簡單匯報、查資料，這些任務使用普通大模型已經足夠，而且更直接、更可控。引入OpenClaw，反而需要額外的配置、調試與監控成本。
再次，是那些缺乏流程化思考能力的用戶。很多人以為，只要告訴AI“幫我做好一件事”，它就會自動理解並執行。但現實是，如果目標模糊、約束不清，OpenClaw往往會以一種“看起來很努力”的方式不斷嘗試，卻始終不得要領。例如，如果我們只是籠統地告訴OpenClaw“幫我做一個市場分析”，卻沒有明確范圍、數據來源和輸出形式，它就可能耗費大量詞元，抓取大量無關信息，最終生成一份冗長卻缺乏洞察的報告。
在很多自媒體上，都有一種流行說法，認為“龍蝦”是一種能力的平權工具，有了“龍蝦”，所有人都可以平等地掌握強大的AI能力。但通過上述分析可以看到，這種說法並不准確。實際上，“龍蝦”更像是一種能力篩選器，它會把人群分為兩類：一類是能夠將復雜工作拆解為流程的人，另一類是依賴直覺與經驗卻難以將流程外化的人。前者會覺得“龍蝦很好用”，後者則可能覺得“不過如此”。這並不是工具對不同人公平或不公平，而是因為它本身建立在流程化的前提之上。理解了這一點，我們就可以根據自身需求來判斷是否“養蝦”，而不至於在FOMO情緒驅動下花費不必要的成本。
“龍蝦熱”：元宇宙狂歡2.0？
如果我們觀察一下最近關於“龍蝦”的輿情，就會發現一個現象：在對“龍蝦”的態度上，世界各地存在顯著差異。根據谷歌趨勢（Google Trends）3月22日的數據，中國大陸的OpenClaw搜索指數達到了100，是全球最高。緊隨其後的中國香港、新加坡、韓國和印度，搜索指數都明顯低於中國大陸。一直作為AI創新前沿的美國，對OpenClaw的搜索指數也僅為9。歐洲國家對“龍蝦”的態度則更為冷淡，英、法、德等國的相關搜索熱度都處於較低水平。在歐洲各國中，唯一對“龍蝦”表現出較高興趣的是奧地利，不過，這種熱度主要應歸因於它是“龍蝦之父”彼得·斯坦伯格的母國。
從輿情內容來看，各地也呈現出明顯差異。在中國，關於OpenClaw的討論主要集中在如何將其從“極客工具”轉變為“國民應用”，以及如何借此盈利；在美國，相關討論則更多集中在使用OpenClaw替代傳統SaaS工具等相對專業的問題上；至於歐洲，其對OpenClaw的關注則更多側重於合規問題，以及如何應對由此引發的隱私與數據泄露風險。
值得注意的是，這種現象並非偶然。僅在過去幾年中，就曾多次出現類似的輿情敘事中外有別的情況。其中最具代表性的，就是元宇宙敘事。當時，元宇宙概念在國外雖也較為熱門，但真正全力投入的，只有Meta等少數巨頭，其余多為“幣圈”參與者在助推熱度。而在國內，則出現了一股元宇宙的全民狂歡。不僅互聯網“大廠”紛紛下場，地方政府也競相出台相關規劃。將“龍蝦”熱與元宇宙熱對比，就會發現，此時此刻，恰如彼時彼刻。
如果進一步比較這兩場重大敘事的推動者，就會發現，無論是驅動主體還是動機，都具有相似性。在這兩股熱潮中，主要的推動力量大致包括以下幾類：
首先是互聯網“大廠”。在幾年前，中國互聯網“大廠”就是元宇宙敘事的積極推動者，而今天，它們同樣是“龍蝦”熱的重要推手。其原因也十分相似：當年它們推廣元宇宙，主要是為了帶動雲服務的發展。畢竟，元宇宙建設需要大規模算力，而中小企業難以自行獲取，只能依賴“大廠”的雲服務。而在當下，“龍蝦”的運行同樣依賴大模型，這再次為“大廠”推廣雲服務、銷售詞元提供了機會。
點個贊吧！您的鼓勵讓我們進步
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
其次，是那些任務本身較為簡單或低頻的用戶。例如日常寫郵件、做簡單匯報、查資料，這些任務使用普通大模型已經足夠，而且更直接、更可控。引入OpenClaw，反而需要額外的配置、調試與監控成本。
再次，是那些缺乏流程化思考能力的用戶。很多人以為，只要告訴AI“幫我做好一件事”，它就會自動理解並執行。但現實是，如果目標模糊、約束不清，OpenClaw往往會以一種“看起來很努力”的方式不斷嘗試，卻始終不得要領。例如，如果我們只是籠統地告訴OpenClaw“幫我做一個市場分析”，卻沒有明確范圍、數據來源和輸出形式，它就可能耗費大量詞元，抓取大量無關信息，最終生成一份冗長卻缺乏洞察的報告。
在很多自媒體上，都有一種流行說法，認為“龍蝦”是一種能力的平權工具，有了“龍蝦”，所有人都可以平等地掌握強大的AI能力。但通過上述分析可以看到，這種說法並不准確。實際上，“龍蝦”更像是一種能力篩選器，它會把人群分為兩類：一類是能夠將復雜工作拆解為流程的人，另一類是依賴直覺與經驗卻難以將流程外化的人。前者會覺得“龍蝦很好用”，後者則可能覺得“不過如此”。這並不是工具對不同人公平或不公平，而是因為它本身建立在流程化的前提之上。理解了這一點，我們就可以根據自身需求來判斷是否“養蝦”，而不至於在FOMO情緒驅動下花費不必要的成本。
“龍蝦熱”：元宇宙狂歡2.0？
如果我們觀察一下最近關於“龍蝦”的輿情，就會發現一個現象：在對“龍蝦”的態度上，世界各地存在顯著差異。根據谷歌趨勢（Google Trends）3月22日的數據，中國大陸的OpenClaw搜索指數達到了100，是全球最高。緊隨其後的中國香港、新加坡、韓國和印度，搜索指數都明顯低於中國大陸。一直作為AI創新前沿的美國，對OpenClaw的搜索指數也僅為9。歐洲國家對“龍蝦”的態度則更為冷淡，英、法、德等國的相關搜索熱度都處於較低水平。在歐洲各國中，唯一對“龍蝦”表現出較高興趣的是奧地利，不過，這種熱度主要應歸因於它是“龍蝦之父”彼得·斯坦伯格的母國。
從輿情內容來看，各地也呈現出明顯差異。在中國，關於OpenClaw的討論主要集中在如何將其從“極客工具”轉變為“國民應用”，以及如何借此盈利；在美國，相關討論則更多集中在使用OpenClaw替代傳統SaaS工具等相對專業的問題上；至於歐洲，其對OpenClaw的關注則更多側重於合規問題，以及如何應對由此引發的隱私與數據泄露風險。
值得注意的是，這種現象並非偶然。僅在過去幾年中，就曾多次出現類似的輿情敘事中外有別的情況。其中最具代表性的，就是元宇宙敘事。當時，元宇宙概念在國外雖也較為熱門，但真正全力投入的，只有Meta等少數巨頭，其余多為“幣圈”參與者在助推熱度。而在國內，則出現了一股元宇宙的全民狂歡。不僅互聯網“大廠”紛紛下場，地方政府也競相出台相關規劃。將“龍蝦”熱與元宇宙熱對比，就會發現，此時此刻，恰如彼時彼刻。
如果進一步比較這兩場重大敘事的推動者，就會發現，無論是驅動主體還是動機，都具有相似性。在這兩股熱潮中，主要的推動力量大致包括以下幾類：
首先是互聯網“大廠”。在幾年前，中國互聯網“大廠”就是元宇宙敘事的積極推動者，而今天，它們同樣是“龍蝦”熱的重要推手。其原因也十分相似：當年它們推廣元宇宙，主要是為了帶動雲服務的發展。畢竟，元宇宙建設需要大規模算力，而中小企業難以自行獲取，只能依賴“大廠”的雲服務。而在當下，“龍蝦”的運行同樣依賴大模型，這再次為“大廠”推廣雲服務、銷售詞元提供了機會。
點個贊吧！您的鼓勵讓我們進步
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句| 分享: |
| 注： | 在此頁中閱讀全文 |
