大温华人买凶杀人 上亿索赔被驳回
（加西网综合） 本周，BC省一宗涉及中国矿业公司、温哥华高端房地产以及两名已故男子家族的法律纠纷作出裁决。
BC省主审法官Gordon Funt将该案形容为“既非同寻常，又十分普通”。
所谓“非同寻常”，在于案件涉及一名商人被其好友兼生意伙伴指使杀害，而该指使者随后亦在中国被执行死刑；而“普通”之处，则在于案件最终仍取决于常见的法律标准——原告是否在“优势证据”（概率衡量）基础上完成举证。
法官指出，遇害者A某（家属未能证明，被告B某的家属欠其超过1.6亿元。
根据CBC和CTV的报道，此案核心在于证据不足。法官表示，A家未能提供充分文件证明B某的债务关系，且所提交证据可靠性存疑。
B某已于2020年9月在中国被执行死刑，此前他因2017年7月在湖北宜昌市策划杀害A某被判有罪。A家则主张，B家通过一系列复杂的借据和商业安排，欠下巨额债务。
但法官认为，其中多份文件存在问题，且在此前审理过程中，双方提供的不可靠证词已误导多名法官。
“我没有获得‘足够清晰、有说服力且一致的证据’，以满足优势证据标准”，法官在判决中写道。
自称“宜昌首富”但缺乏佐证
该案诉讼于2018年在BC省最高法院提起，当时B某正因买凶杀人案在中国服刑。
A家称，B某在居住BC省期间，以投资中国矿业为由向A借款数百万美元，但实际另作他用。双方在案发前相识多年，关系密切，A甚至曾在初到温哥华时借住于B家。
A家还称，A是湖北省宜昌市“最富有的商人”，并据此要求高额赔偿。然而，法官指出，原告几乎未提供任何财务文件来证明其财富状况，包括其声称拥有的酒店和煤矿资产。
法官表示：“我承认A某曾向B某出借大量资金，这或许反映其具备一定财富。但在缺乏可获得的财务记录情况下，法院无法认定其为巨额财富拥有者”。
证人证词被指不可靠
法官还认定，A某的妻子并非可信证人。
她曾声称亲眼目睹两人签署多份借据，金额超过3000万元人民币（约600万加元），但法院认为其证词前后不一致，并为有利于案件而作出调整。
在另一组协议中，A家称B某欠款高达5.19亿元人民币（约1.03亿加元）。但法官指出，这些债务似乎归属于一系列公司，而这些公司源自所谓的遗产分割协议，但实际上并不存在真正的遗产分割。
法官写道：“简而言之，这些遗产分割协议旨在误导中国法院……原告可能已误导至少六名中国法官”，。
他进一步质疑：“在缺乏完整文件的情况下，我不禁怀疑是否存在未披露的重要事实。我是否会成为原告试图误导的第七位法官？”
温哥华豪宅资金来源成疑
A家还主张，B某在温哥华高档社区Shaughnessy购置的三套豪宅涉及超过1亿元资金，应归还给其家属。
但法官再次指出，缺乏证据证明B某以虚假理由借款并用于购房。
法官写道：“作为一名经验丰富的商人，A先生对约1.05亿元的无担保个人贷款却表现得毫不在意，这种说法极不可信”。
最终裁决
法院最终未向A家判赔任何金额，认定其未能完成举证责任，相关债务主张均缺乏充分证据支持。
REF:
https://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/contract-...
您的点赞是对我们的鼓励
这条新闻还没有人评论喔，等着您的高见呢
BC省主审法官Gordon Funt将该案形容为“既非同寻常，又十分普通”。
所谓“非同寻常”，在于案件涉及一名商人被其好友兼生意伙伴指使杀害，而该指使者随后亦在中国被执行死刑；而“普通”之处，则在于案件最终仍取决于常见的法律标准——原告是否在“优势证据”（概率衡量）基础上完成举证。
法官指出，遇害者A某（家属未能证明，被告B某的家属欠其超过1.6亿元。
根据CBC和CTV的报道，此案核心在于证据不足。法官表示，A家未能提供充分文件证明B某的债务关系，且所提交证据可靠性存疑。
B某已于2020年9月在中国被执行死刑，此前他因2017年7月在湖北宜昌市策划杀害A某被判有罪。A家则主张，B家通过一系列复杂的借据和商业安排，欠下巨额债务。
但法官认为，其中多份文件存在问题，且在此前审理过程中，双方提供的不可靠证词已误导多名法官。
“我没有获得‘足够清晰、有说服力且一致的证据’，以满足优势证据标准”，法官在判决中写道。
自称“宜昌首富”但缺乏佐证
该案诉讼于2018年在BC省最高法院提起，当时B某正因买凶杀人案在中国服刑。
A家称，B某在居住BC省期间，以投资中国矿业为由向A借款数百万美元，但实际另作他用。双方在案发前相识多年，关系密切，A甚至曾在初到温哥华时借住于B家。
A家还称，A是湖北省宜昌市“最富有的商人”，并据此要求高额赔偿。然而，法官指出，原告几乎未提供任何财务文件来证明其财富状况，包括其声称拥有的酒店和煤矿资产。
法官表示：“我承认A某曾向B某出借大量资金，这或许反映其具备一定财富。但在缺乏可获得的财务记录情况下，法院无法认定其为巨额财富拥有者”。
证人证词被指不可靠
法官还认定，A某的妻子并非可信证人。
她曾声称亲眼目睹两人签署多份借据，金额超过3000万元人民币（约600万加元），但法院认为其证词前后不一致，并为有利于案件而作出调整。
在另一组协议中，A家称B某欠款高达5.19亿元人民币（约1.03亿加元）。但法官指出，这些债务似乎归属于一系列公司，而这些公司源自所谓的遗产分割协议，但实际上并不存在真正的遗产分割。
法官写道：“简而言之，这些遗产分割协议旨在误导中国法院……原告可能已误导至少六名中国法官”，。
他进一步质疑：“在缺乏完整文件的情况下，我不禁怀疑是否存在未披露的重要事实。我是否会成为原告试图误导的第七位法官？”
温哥华豪宅资金来源成疑
A家还主张，B某在温哥华高档社区Shaughnessy购置的三套豪宅涉及超过1亿元资金，应归还给其家属。
但法官再次指出，缺乏证据证明B某以虚假理由借款并用于购房。
法官写道：“作为一名经验丰富的商人，A先生对约1.05亿元的无担保个人贷款却表现得毫不在意，这种说法极不可信”。
最终裁决
法院最终未向A家判赔任何金额，认定其未能完成举证责任，相关债务主张均缺乏充分证据支持。
REF:
https://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/contract-...
您的点赞是对我们的鼓励
这条新闻还没有人评论喔，等着您的高见呢| 分享: |
| 注： |
