[人民幣] 張維為的不等式:2000人民幣大於3000美元
三郎由淺入深的五個問題，讓deepseek對張維為不等式做出的“張維為的觀點更適用於強調中國在基礎生活成本控制和社會服務可及性上的優勢”、“但張維為的觀點也非詭辯”的回答，逐步過渡到“若脫離發展階段和制度語境，直接比較2000元 vs 3000美元的保障效果，容易陷入片面結論”；再到“是的，這種直接比較是片面的。它選擇性放大局部優勢，卻回避了制度差異、發展階段和隱性成本的全局圖景——而這正是所有跨國比較中最需要警惕的陷阱“。到最後承認”張維為的對比本質上是將中國的長板（基礎生存成本低）與美國的短板（一線城市房價畸高）刻意並列，這種手法與用貴州對比上海一樣，屬於論證邏輯的自我瓦解“。
這充分證明，它完全依靠問題提出者的關鍵詞引導，給出相應的搜索組合。問題提出者的專業水平，決定著其搜索輸出結果。不然，你無法解釋為何同一個問題最後給出的回答，推翻了其第一次給出的結果。
由此可見，deepseek至少在經濟學分析基本框架和論證的基本邏輯上，與經濟研究人員存在很大的差距。但他一套套的八股文模板，對非專業經濟研究人員而言，具有極大的迷惑性，甚至欺騙性。
您的點贊是對我們的鼓勵
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
這充分證明，它完全依靠問題提出者的關鍵詞引導，給出相應的搜索組合。問題提出者的專業水平，決定著其搜索輸出結果。不然，你無法解釋為何同一個問題最後給出的回答，推翻了其第一次給出的結果。
由此可見，deepseek至少在經濟學分析基本框架和論證的基本邏輯上，與經濟研究人員存在很大的差距。但他一套套的八股文模板，對非專業經濟研究人員而言，具有極大的迷惑性，甚至欺騙性。
您的點贊是對我們的鼓勵
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢| 分享: |
| 注： | 在此頁中閱讀全文 |
