[人民币] 张维为的不等式:2000人民币大于3000美元
三郎由浅入深的五个问题，让deepseek对张维为不等式做出的“张维为的观点更适用于强调中国在基础生活成本控制和社会服务可及性上的优势”、“但张维为的观点也非诡辩”的回答，逐步过渡到“若脱离发展阶段和制度语境，直接比较2000元 vs 3000美元的保障效果，容易陷入片面结论”；再到“是的，这种直接比较是片面的。它选择性放大局部优势，却回避了制度差异、发展阶段和隐性成本的全局图景——而这正是所有跨国比较中最需要警惕的陷阱“。到最后承认”张维为的对比本质上是将中国的长板（基础生存成本低）与美国的短板（一线城市房价畸高）刻意并列，这种手法与用贵州对比上海一样，属于论证逻辑的自我瓦解“。
这充分证明，它完全依靠问题提出者的关键词引导，给出相应的搜索组合。问题提出者的专业水平，决定着其搜索输出结果。不然，你无法解释为何同一个问题最后给出的回答，推翻了其第一次给出的结果。
由此可见，deepseek至少在经济学分析基本框架和论证的基本逻辑上，与经济研究人员存在很大的差距。但他一套套的八股文模板，对非专业经济研究人员而言，具有极大的迷惑性，甚至欺骗性。
您的点赞是对我们的鼓励
这条新闻还没有人评论喔，等着您的高见呢
这充分证明，它完全依靠问题提出者的关键词引导，给出相应的搜索组合。问题提出者的专业水平，决定着其搜索输出结果。不然，你无法解释为何同一个问题最后给出的回答，推翻了其第一次给出的结果。
由此可见，deepseek至少在经济学分析基本框架和论证的基本逻辑上，与经济研究人员存在很大的差距。但他一套套的八股文模板，对非专业经济研究人员而言，具有极大的迷惑性，甚至欺骗性。
您的点赞是对我们的鼓励
这条新闻还没有人评论喔，等着您的高见呢| 分享: |
| 注： | 在此页中阅读全文 |
