[加元走勢] 大溫華人違反合同 被判還買家150萬加幣定金
溫哥華快速重建的 Oakridge 街區中，一對拆遷房屋的業主被勒令退還潛在買家的 150 萬元定金。
卑詩省最高法院法官 Sharon Matthews 在周一發布的一項裁決中裁定，業主 1011066 B.C. Ltd. 違反了將房產出售給 iFortune Homes Inc. 的合同。
雖然法官的裁決中沒有具體指出兩處房產的地址，但這些房產多年來涉及的法律糾紛或訴訟已經持續了很長時間。其他在線發布的法院裁決將它們確定為 408 和 426 W. 41st Ave。
據卑詩省最高法院今年5月的裁決顯示，鄰近的448 W. 41st Ave.並不屬於1011066，但被視為與1011066擁有的房產一起進行土地整合和重建的候選地。
目前，這三塊土地上都是老式獨棟住宅。去年，448 號房產因一份不同尋常的 1050 萬元掛牌出售而登上頭條新聞，掛牌價規定潛在買家不得安排看房，因為該房屋“僅以土地價值”出售。
張某的訴訟案
該公司與 iFortune 簽訂的出售這些房產的合同要求購買價格為 1600 萬元，首期定金為 150 萬元，iFortune 於 2020 年 9 月支付了這筆定金。
根據法官的裁決，合同最初規定的成交日期為2020年12月15日，但後來多次修訂以延長該日期，每次都有條款規定新日期為“在所有待決訴訟的證書從房產產權中解除後的第一個工作日90天後”。
待決訴訟的證書源於一宗獨立案件，法官在裁決中稱之為“張氏訴訟”。
圖源：ctvnews
自2020年提出以來，張氏訴訟已推遲了兩次審判日期，最近的審判計劃於2025年3月開始。
該案件中的指控尚未在法庭上證明，指控稱1011066的主要負責人之一尹航（音譯，Hang Yin）進行了虛假陳述，導致張彤（音譯，Tong Zhang）向他投資4500萬元。
尹航隨後涉嫌挪用張彤的資金用於各種目的，包括1011066 收購西41街房產。
在該案早期的文件披露裁決中，張彤指控尹航及其配偶劉艷春（音譯，Yan Chun Liu）等人參與了“復雜的商業欺詐”。
張彤現已去世，但他的遺產繼續對尹航和劉艷春展開訴訟，劉也是1011066的主要負責人。
根據2024年5月的卑詩省最高法院裁決，尹航和劉艷春“否認投資是張先生所作的，也否認有任何將資金挪作己用的計劃”。
適合簡易審判
對於iFortune的訴訟，1011066辯稱，張先生訴訟的存在以及 iFortune 土地整合項目的規模使得案件“比初看起來復雜得多”，因此不適合簡易審判。
法官不同意這一說法，他引用了 1011066 和 iFortune 之間的合同中使用的“明確語言”。
法官還駁回了1011066關於全面審判必要性的論點，稱其曾向 iFortune 索要文件，但 iFortune 並未向它提供。
法官指出，這些文件是 iFortune 在訴訟開始前發送給 1011066 的通信，因此應該已經在 1011066 手中。
“顯然，如果這些書面通信存在，1011066 應該能夠提供這些證據，”法官的裁決中寫道。
法官也對該公司的解釋表示不滿，認為其無法獲取文件的理由不足。
“（被告）聲稱，張某的訴訟與中國政府對張某父親的腐敗指控的調查有關，而尹航……被迫參與該調查，”裁決中寫道。
“（被告）的律師解釋稱，中國政府限制了尹航訪問其電子記錄的權限。雖然尹航提供了一些關於此的證據，但極其模糊，不足以讓人相信 1011066 沒有與此訴訟有關的通信，而 1011066 聲稱 iFortune 向其發送了這些通信。”
定金必須退還
根據法官的裁決，iFortune在2023年5月和7月兩次要求1011066退還定金。
原告辯稱，1011066 未能設定完成日期並完成銷售違反了合同，這一條件要求該公司解決與房產相關的待決訴訟證書。
該公司沒有回應iFortune的任何催款信，並在法庭上辯稱該公司無權因各種原因退還押金。
被告辯稱，要求設定完成日期並不是合同的“重要條款”，因為雙方都知道iFortune的土地整合過程會很漫長且復雜，並且雙方都知道待決訴訟證書必須清除後才能完成銷售。
被告還辯稱，iFortune通過其行為（即使不是明確地）放棄了合同中的截止日期，並且 iFortune 通知 1011066 的關聯方其無法獲得完成購買所需的資金，從而構成了合同的“預期違約”。
被告進一步辯稱，150萬元的定金實際上並不是定金，iFortune違反了“誠實履行和善意履行合同義務”。
法官駁回了這些論點，得出結論認為1011066有義務退還定金，並判決iFortune承擔訴訟費用。
點個贊吧！您的鼓勵讓我們進步
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
卑詩省最高法院法官 Sharon Matthews 在周一發布的一項裁決中裁定，業主 1011066 B.C. Ltd. 違反了將房產出售給 iFortune Homes Inc. 的合同。
雖然法官的裁決中沒有具體指出兩處房產的地址，但這些房產多年來涉及的法律糾紛或訴訟已經持續了很長時間。其他在線發布的法院裁決將它們確定為 408 和 426 W. 41st Ave。
據卑詩省最高法院今年5月的裁決顯示，鄰近的448 W. 41st Ave.並不屬於1011066，但被視為與1011066擁有的房產一起進行土地整合和重建的候選地。
目前，這三塊土地上都是老式獨棟住宅。去年，448 號房產因一份不同尋常的 1050 萬元掛牌出售而登上頭條新聞，掛牌價規定潛在買家不得安排看房，因為該房屋“僅以土地價值”出售。
張某的訴訟案
該公司與 iFortune 簽訂的出售這些房產的合同要求購買價格為 1600 萬元，首期定金為 150 萬元，iFortune 於 2020 年 9 月支付了這筆定金。
根據法官的裁決，合同最初規定的成交日期為2020年12月15日，但後來多次修訂以延長該日期，每次都有條款規定新日期為“在所有待決訴訟的證書從房產產權中解除後的第一個工作日90天後”。
待決訴訟的證書源於一宗獨立案件，法官在裁決中稱之為“張氏訴訟”。
圖源：ctvnews
自2020年提出以來，張氏訴訟已推遲了兩次審判日期，最近的審判計劃於2025年3月開始。
該案件中的指控尚未在法庭上證明，指控稱1011066的主要負責人之一尹航（音譯，Hang Yin）進行了虛假陳述，導致張彤（音譯，Tong Zhang）向他投資4500萬元。
尹航隨後涉嫌挪用張彤的資金用於各種目的，包括1011066 收購西41街房產。
在該案早期的文件披露裁決中，張彤指控尹航及其配偶劉艷春（音譯，Yan Chun Liu）等人參與了“復雜的商業欺詐”。
張彤現已去世，但他的遺產繼續對尹航和劉艷春展開訴訟，劉也是1011066的主要負責人。
根據2024年5月的卑詩省最高法院裁決，尹航和劉艷春“否認投資是張先生所作的，也否認有任何將資金挪作己用的計劃”。
適合簡易審判
對於iFortune的訴訟，1011066辯稱，張先生訴訟的存在以及 iFortune 土地整合項目的規模使得案件“比初看起來復雜得多”，因此不適合簡易審判。
法官不同意這一說法，他引用了 1011066 和 iFortune 之間的合同中使用的“明確語言”。
法官還駁回了1011066關於全面審判必要性的論點，稱其曾向 iFortune 索要文件，但 iFortune 並未向它提供。
法官指出，這些文件是 iFortune 在訴訟開始前發送給 1011066 的通信，因此應該已經在 1011066 手中。
“顯然，如果這些書面通信存在，1011066 應該能夠提供這些證據，”法官的裁決中寫道。
法官也對該公司的解釋表示不滿，認為其無法獲取文件的理由不足。
“（被告）聲稱，張某的訴訟與中國政府對張某父親的腐敗指控的調查有關，而尹航……被迫參與該調查，”裁決中寫道。
“（被告）的律師解釋稱，中國政府限制了尹航訪問其電子記錄的權限。雖然尹航提供了一些關於此的證據，但極其模糊，不足以讓人相信 1011066 沒有與此訴訟有關的通信，而 1011066 聲稱 iFortune 向其發送了這些通信。”
定金必須退還
根據法官的裁決，iFortune在2023年5月和7月兩次要求1011066退還定金。
原告辯稱，1011066 未能設定完成日期並完成銷售違反了合同，這一條件要求該公司解決與房產相關的待決訴訟證書。
該公司沒有回應iFortune的任何催款信，並在法庭上辯稱該公司無權因各種原因退還押金。
被告辯稱，要求設定完成日期並不是合同的“重要條款”，因為雙方都知道iFortune的土地整合過程會很漫長且復雜，並且雙方都知道待決訴訟證書必須清除後才能完成銷售。
被告還辯稱，iFortune通過其行為（即使不是明確地）放棄了合同中的截止日期，並且 iFortune 通知 1011066 的關聯方其無法獲得完成購買所需的資金，從而構成了合同的“預期違約”。
被告進一步辯稱，150萬元的定金實際上並不是定金，iFortune違反了“誠實履行和善意履行合同義務”。
法官駁回了這些論點，得出結論認為1011066有義務退還定金，並判決iFortune承擔訴訟費用。
點個贊吧！您的鼓勵讓我們進步
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢| 分享: |
| 注： |
