家暴:为什么我打人?还不是她逼的
该微博已删除 / 图源:微博
第二天,杨接受采访时回应:
打了,但没有她说得那么厉害。打了十几个巴掌,但我打她的时候不是没有分寸,如果失控,她就发不了微博了。
打人是不对,但有隐情。能把一个深爱她的人逼到动手打人,真的是我的错吗?
这些话里面,有反家暴一线工作者们相当耳熟的部分。
比如,家暴者总是擅长推卸责任,认为「对方掌握了我的情绪按钮」「我施暴但我理由充分」「在某种状况下,暴力不是一种选择而是必然」:
喝了酒,脾气容易失控
我知道打人不对,她非要逼我动手
她知道怎么惹我发火,也知道如何做到这一点
……
「失控」,对家暴的最大误解之一。
全球家暴咨询先驱者 Lundy Bancroft 曾与 2000 余名家暴者打交道,他一遍又一遍地发现:家暴者在实施家暴(或控制性行为)时,意识是非常清醒的。
「然而,我不想把家暴者说得那么十恶不赦。他们并不能算计和计划每一个动作——掐某人的脖子或将一个杯子摔到墙上,这都不是他事先计划好的 …… 他们会『发疯』,但绝不会忘记自己的限度」。
恰恰相反,家暴的本质是「支配和控制」。因为:
他们在施暴过程中
随时可以停下来
当有邻居敲门、朋友来电、警方上门时,家暴停止和中断的几率很高。印度的反家暴运动「Bell Bajao(按门铃)」灵感源自一起真实事件:一名陌生男性软件工程师只是通过「按了下门铃」这个行为,就阻止了一起家暴。这个举动如此有效,以至于联合国倡导在多地推广。
「家暴者会控制自己。比如当警车停在家门外时,他通常会马上冷静下来。警察进门后,他也会和气地和他们说话。一个名叫『泰』的家暴者是这么做的:告诉警察『她做了什么』,这时候他们看着她,然后她就会彻底失控。泰对警察说:看吧,失控的不是我」,Bancroft 举例说。
「当一个人愤怒施暴时,其实对这几个问题了然于心:我做的这件事,别人知道来龙去脉后会把我当成坏人吗?我这样做会惹上官司吗?我会伤到自己吗?我认为自己的所作所为太过残忍和暴力吗?」
分享: |
注: | 在此页阅读全文 |