张雪峰最受争议的5个观点与反思....
1. 新闻学“打晕论”(2023,最出圈)
原话:“孩子非要报新闻学,我一定把他打晕,随便报个别的专业都比新闻强。”
争议:全盘否定新闻专业价值,被批功利主义、专业歧视、贩卖焦虑。高校新闻教授集体反击,官媒批评“只看就业不看教育意义”。
反思:本质是就业优先 vs 教育价值的价值观冲突。
在上世纪40年代所确定的新闻学范式,今天已散发僵尸八股气味。犬儒化赞歌,耳茧生厌;独立思考的批判,受打受穷倍寒酸。要问怎么办,只能问老天。
2. 文科“舔”论(2023底,最极端)
原话:“所有文科都是服务业,总结一个字:舔。”
争议:侮辱性极强,冒犯全体文科生与人文社科领域。

被批贬低文化、历史、哲学、法学、经管等学科,引发学界公愤,甚至被起诉“歧视文科”。后续道歉被质疑缺乏诚意 。
反思:其实真正的文科教育,恰恰是教育“不舔”。就如明朝儒家教育培养“文死谏”。但文科教育,是不教个体生存智慧的。甚至是反生存智慧。张雪峰所描述的是社会现象,只是舔的对象,不敢谈论。也是劝学文科的人,失节事小,吃饭事大。其实整体社会走向也是如此。
3. 普通家庭慎学医(长期争议)
核心观点:“劝人学医,天打雷劈”“普通家庭慎学医”
争议:强调学医看分数、城市、家庭背景,被批制造阶层焦虑、过于绝对。
反思:其实现在好的岗位,哪个不拼背景呢?何止*???医生?
4. 法学“红牌论”
核心观点:法学是连续多年的“红牌专业”,就业差
争议:忽视法学在公务员、法务、合规等领域的刚需。
反思:公务员难考,又不仅仅是法学专业的事情。即便有刚需,人多坑少。
5. 文科无壁垒论
核心观点: 文科生没有专业壁垒,谁都能做
争议:忽视法学、文学、历史等专业深度与不可替代性,被批矮化人文社科教育。
反思:自食其力都难,继承文明何谈?
总结:在阶层固化,就业艰难,强化等级,打压异见的现实下,利己思考,奴化生存,很多时候是不得已的现实选择。饥饿面前无守道,饥荒尽头人相食。理想主义遭背弃,源于云端先沉沦。
不错的新闻,我要点赞
还没人说话啊,我想来说几句
原话:“孩子非要报新闻学,我一定把他打晕,随便报个别的专业都比新闻强。”
争议:全盘否定新闻专业价值,被批功利主义、专业歧视、贩卖焦虑。高校新闻教授集体反击,官媒批评“只看就业不看教育意义”。
反思:本质是就业优先 vs 教育价值的价值观冲突。
在上世纪40年代所确定的新闻学范式,今天已散发僵尸八股气味。犬儒化赞歌,耳茧生厌;独立思考的批判,受打受穷倍寒酸。要问怎么办,只能问老天。
2. 文科“舔”论(2023底,最极端)
原话:“所有文科都是服务业,总结一个字:舔。”
争议:侮辱性极强,冒犯全体文科生与人文社科领域。

被批贬低文化、历史、哲学、法学、经管等学科,引发学界公愤,甚至被起诉“歧视文科”。后续道歉被质疑缺乏诚意 。
反思:其实真正的文科教育,恰恰是教育“不舔”。就如明朝儒家教育培养“文死谏”。但文科教育,是不教个体生存智慧的。甚至是反生存智慧。张雪峰所描述的是社会现象,只是舔的对象,不敢谈论。也是劝学文科的人,失节事小,吃饭事大。其实整体社会走向也是如此。
3. 普通家庭慎学医(长期争议)
核心观点:“劝人学医,天打雷劈”“普通家庭慎学医”
争议:强调学医看分数、城市、家庭背景,被批制造阶层焦虑、过于绝对。
反思:其实现在好的岗位,哪个不拼背景呢?何止*???医生?
4. 法学“红牌论”
核心观点:法学是连续多年的“红牌专业”,就业差
争议:忽视法学在公务员、法务、合规等领域的刚需。
反思:公务员难考,又不仅仅是法学专业的事情。即便有刚需,人多坑少。
5. 文科无壁垒论
核心观点: 文科生没有专业壁垒,谁都能做
争议:忽视法学、文学、历史等专业深度与不可替代性,被批矮化人文社科教育。
反思:自食其力都难,继承文明何谈?
总结:在阶层固化,就业艰难,强化等级,打压异见的现实下,利己思考,奴化生存,很多时候是不得已的现实选择。饥饿面前无守道,饥荒尽头人相食。理想主义遭背弃,源于云端先沉沦。
| 分享: |
| 注: |



张雪峰最受争议的5个观点与反思....