[加州] 什麼才是加州硅谷清華學霸殺妻案的真相?
谷歌的軟件工程師。與經歷相似的小於結婚,通過自己的努力與雙方家庭的托舉,不到30歲就擁有了港區200萬美刀的房產。
擺在名校牛娃面前的鮮花與掌聲,很容易讓陳立人進入過度自戀的完美人設陷阱。

但其實人外有人、天外有天,美國大廠滿地精英、學霸、二代,陳立人在殺妻之前,正在面臨人生前所未有的挫敗。他跟友人提到自己可能被裁員,有失業風險,因此感到壓力巨大。
這次庭審,警方提供的細節顯示,陳立人在打死小於後,試圖拿電鋸抹脖子自殺,後來又拿刀指向自己,但最終沒能下手。
要麼完美,要麼毀滅,在全能自戀型人格的“精英”身上,其實比較常見的心態。
生活中,雖然我沒見過陳立人這麼極端的精英,但傳統教育體制下,那些脆弱的完美空殼人,我還是見過。
與陳立人一樣,他們是考試機器、競賽機器,人生蒼白無力只剩下一個字:贏。
從小到大,他們的答案必須正確;不顧他人死活地跑到終點、贏下比賽,是他們的世界觀。
活在主流、優秀、精英的圈子裡,身邊無窮無盡的贊美,讓他們覺得自己的人生必須是一幅沒有任何錯筆的壯麗畫卷。然而事實上,他們在人格、性格、情商與愛的教育方面,幾乎是完全瘸掉了一條腿。
小於同樣優秀,為什麼不會這麼極端?
因為在我們的社會中,女生天然帶著性別原罪。幾乎不會有女性認為自己完美無瑕,即使與陳立人同樣優秀的女生,在成長過程中也不可能只有鮮花與掌聲。她們會被要求性格好、會做家務、甜美、會打扮、自我反思、不要驕傲……
而男生只要學習好,就會被捧上天。他的所有瑕疵,無論是性格還是人格,都會被無視,因為男人只要優秀,就無需反思。
陳立人除了自身人格的偏執,從某種意義上,也是被應試和精英教育捧殺了。
80年前的醬園弄殺夫案,作家蘇青寫一系列“為殺夫者辯”的文章,談的是女性被當成犧牲品後的反抗;80年後,同樣可以看到一個被精英教育寵壞的男人,如何將同樣優秀的太太,作為犧牲品,獻祭給自己毫無容錯率的人生。
因為加州已經暫停死刑,陳立人最多被判無期。陳立人目前請的是家暴案頂級律師團隊,如果最後僅僅被控二級謀殺,可能最多坐15年牢。
意難平啊意難平。
我們只能把自己從情緒裡拉出來,擦亮眼睛看清眼前的路。女孩不僅要對男性祛魅,更要對精英男祛魅。在情感關系中,健全的人格是比金錢更重要的考量。畢竟面包我們自己能賺,不結婚這日子也能過,萬一沒選對人,卻可能要喪命。
真的,女孩越優秀,對婚姻越要慎重。因為它能帶給你的好處,十分有限,風險卻可能無限。
點個贊吧!您的鼓勵讓我們進步
無評論不新聞,發表一下您的意見吧
本科就讀清華大學,碩士畢業於加州大學,經過短暫實習後,成為擺在名校牛娃面前的鮮花與掌聲,很容易讓陳立人進入過度自戀的完美人設陷阱。

但其實人外有人、天外有天,美國大廠滿地精英、學霸、二代,陳立人在殺妻之前,正在面臨人生前所未有的挫敗。他跟友人提到自己可能被裁員,有失業風險,因此感到壓力巨大。
這次庭審,警方提供的細節顯示,陳立人在打死小於後,試圖拿電鋸抹脖子自殺,後來又拿刀指向自己,但最終沒能下手。
要麼完美,要麼毀滅,在全能自戀型人格的“精英”身上,其實比較常見的心態。
生活中,雖然我沒見過陳立人這麼極端的精英,但傳統教育體制下,那些脆弱的完美空殼人,我還是見過。
與陳立人一樣,他們是考試機器、競賽機器,人生蒼白無力只剩下一個字:贏。
從小到大,他們的答案必須正確;不顧他人死活地跑到終點、贏下比賽,是他們的世界觀。
活在主流、優秀、精英的圈子裡,身邊無窮無盡的贊美,讓他們覺得自己的人生必須是一幅沒有任何錯筆的壯麗畫卷。然而事實上,他們在人格、性格、情商與愛的教育方面,幾乎是完全瘸掉了一條腿。
小於同樣優秀,為什麼不會這麼極端?
因為在我們的社會中,女生天然帶著性別原罪。幾乎不會有女性認為自己完美無瑕,即使與陳立人同樣優秀的女生,在成長過程中也不可能只有鮮花與掌聲。她們會被要求性格好、會做家務、甜美、會打扮、自我反思、不要驕傲……
而男生只要學習好,就會被捧上天。他的所有瑕疵,無論是性格還是人格,都會被無視,因為男人只要優秀,就無需反思。
陳立人除了自身人格的偏執,從某種意義上,也是被應試和精英教育捧殺了。
80年前的醬園弄殺夫案,作家蘇青寫一系列“為殺夫者辯”的文章,談的是女性被當成犧牲品後的反抗;80年後,同樣可以看到一個被精英教育寵壞的男人,如何將同樣優秀的太太,作為犧牲品,獻祭給自己毫無容錯率的人生。
因為加州已經暫停死刑,陳立人最多被判無期。陳立人目前請的是家暴案頂級律師團隊,如果最後僅僅被控二級謀殺,可能最多坐15年牢。
意難平啊意難平。
我們只能把自己從情緒裡拉出來,擦亮眼睛看清眼前的路。女孩不僅要對男性祛魅,更要對精英男祛魅。在情感關系中,健全的人格是比金錢更重要的考量。畢竟面包我們自己能賺,不結婚這日子也能過,萬一沒選對人,卻可能要喪命。
真的,女孩越優秀,對婚姻越要慎重。因為它能帶給你的好處,十分有限,風險卻可能無限。


分享: |
注: | 在此頁閱讀全文 |