疑购运损保时捷女子诉4S店退1赔3

推荐车行

Signature Mazda

最新新闻

选择语言：
English \| 简体 \| 繁体

会员区
欢迎您游客登录免费注册

首页

汽车新闻

疑购运损保时捷女子诉4S店退1赔3

疑购运损保时捷女子诉4S店退1赔3

2022-11-22 | 来源: 澎湃新闻 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

近日，在上海工作的徐女士向向澎湃质量报告投诉平台反映，她在浙江慈溪捷骏汽车销售服务有限公司（下称：捷骏公司）购买了一辆保时捷轿车，提车次日发现车辆有补漆、拆卸痕迹，疑似买到“运损车”。司法鉴定结果显示，该车辆行李舱盖、行李舱饰板及前保险杠存在拆装、左前翼子板存在喷漆修复可以成立。

捷骏公司提供的监控视频证据显示，该公司疑似对徐女士的车辆进行过修复。本文图片均由受访者供图

徐女士认为捷骏公司欺诈，将后者起诉至慈溪市法院，请求“退一赔三”。目前，法院尚未对该案进行宣判。

11月21日，捷骏公司工作人员表示，徐女士已起诉该公司，目前集团法务人员在处理此事，目前正等待法院判决结果。

提车当天贴车衣被告知车辆“有问题”

徐女士告诉澎湃新闻，2021年5月，她在位于慈溪老家的捷骏公司（4S店）订购了一辆全新的保时捷牌“718 Boxster T”轿车，加上选配后总价76万余元。等待半年多后，捷骏公司通知她去提车。

捷骏公司提交的答辩状显示，徐女士购买的车辆系在德国定制，经海运到达上海港，再由上海港运至该公司店铺，到店时间是2022年1月12日。次日，该公司通知徐女士车辆已到店。1月16日和17日，该公司对车辆做了PDI（交付前检查），1月19日就油底壳进行了更换，最终于1月20日将车辆交付徐女士。

徐女士说，她于1月19日交了尾款，捷骏公司销售人员向她出示了《车辆交付交接和检查清单》，其中车辆状况部分，该清单显示，车身油漆完好无损，内部检查也没有问题。徐女士在清单右下角签名后，销售人员收回了该清单。

1月20日中午，徐女士办完其他手续后，将车开出捷骏公司。徐女士说，此前她在工作地上海联系好了一家途虎养车店，于是提车当日她直接把车从慈溪开到上海的养车店，准备给爱车贴上“车衣”。

养车店出具的证明。

徐女士回忆，大约半小时后，她就接到养车店师傅打来的电话，说车子可能补过漆甚至存在零部件拆装的情况，他们不敢动，让徐女士尽快过来看看。次日，在养车店师傅的建议下，徐女士找了家鉴定中心，将车辆送去进行车体痕迹鉴定。

小米汽车，把保时捷逼到无路可走？(图)

80岁老妇开保时捷冲进列治文商店

小米首款汽车发布！号称对标保时捷但售价…(图)

浙江中和司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》。

浙江中和司法鉴定所于1月25日出具的《司法鉴定意见书》显示，经使用内窥镜、涂镀层测厚仪等仪器鉴定，徐女士所购的汽车行李舱盖、行李舱饰板及前保险杠存在拆装；车辆左前翼子板存在喷漆修复可以成立。

徐女士怀疑：“4S店交付给我的就不是一辆新车，而是一辆他们修过的车。”

捷骏公司：案涉车辆确实存在损失，但无法证明系该公司所为

徐女士说，她与捷骏公司协商未果后，将捷骏公司起诉至慈溪市法院，以捷骏公司存在欺诈为由，请求“退一赔三”。

捷骏公司向法院提交的答辩状显示，该公司认为，其根据合同约定，如实向徐女士交付了符合约定的车辆；该公司在2022年1月12日接车后至1月20日交车后，均未对案涉车辆进行过徐女士所述问题的修理，且无修理车辆但不告知徐女士的必要性；若徐女士坚持认为该公司存在欺诈,那么徐女士就要对欺诈的四要件承担举证责任,该公司根据目前的情况可排除合理怀疑；徐女士即使能证明案涉车辆存在售前喷漆、螺丝拧动的情况下,该轻微油漆修补及螺丝的问题在不影响车辆外观及车辆安全性能,不涉及核心部件的情况下,不应认定为欺诈。该相应的油漆修复、螺丝拧动、打胶水的情况并不会是专业4S 店所为。

捷骏公司在答辩状中还称，案涉车辆目前的损失确实存在,但是无法证明系该公司所为，若该公司确实在交车前发现了问题，若车辆损失是在运输过程中发生的，该公司可向物流提出索赔；若是到达上海港时发生的，该公司可向保时捷中国公司提出索赔。该公司完全没有必要冒着退一赔三的风险向徐女士出售明显存在瑕疵问题的车辆。若是该公司有意要进行修复，那么也不可能存在徐女士提及的油漆粗糙、甚至连胶水都没干的可能性。

徐女士表示，她无法认可捷骏公司的观点。徐女士的代理律师认为，捷骏公司提供的监控视频证据显示，1月14日9点10分至10点30分左右，捷骏公司对案涉车辆的右侧车门凹坑处进行钣金维修，即案涉车辆是存在碰撞的，捷骏公司对此是明确知晓的，按照捷骏公司代理人提供的《乘用车新车售前检查服务指引（试行）》之规定，捷骏公司对车门本体钣金（不含喷漆）的修复应当主动告知徐女士，但捷骏公司显然进行了刻意隐瞒未告知，存在欺诈的主观故意。徐女士的代理律师还认为，捷骏公司提交的证据无法排除案涉车辆在其店内维修的可能性。

徐女士称，案涉车辆存在的维修情况足以影响她的购车意向，并非捷骏公司辩称的轻微瑕疵。如果她当时知道案涉车辆存在喷漆或者碰撞摩擦，是绝对不会要这辆车的。徐女士的代理律师表示，超出正常维护范围的拆装、钣金、打胶、漆面维修显然不符合一般消费者对于新车的认知和理解。

澎湃新闻获悉，慈溪市法院已开庭审理了此案，目前尚未作出判决。11月21日，捷骏公司工作人员表示，徐女士已起诉该公司，目前集团法务人员在处理此事，目前正等待法院判决结果。