車主買特斯拉二手車高速突然故障

推薦車行

Signature Mazda

最新新聞

選擇語言：
English \| 簡體 \| 繁體

會員區
歡迎您游客登錄免費注冊

首頁

汽車新聞

車主買特斯拉二手車高速突然故障

[特斯拉] 車主買特斯拉二手車高速突然故障

2021-09-19 | 來源: 都市快報 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

　　9月17日，新浪微博網名為 @ID_韓潮的特斯拉車主發布微博稱：“我勝訴了，北京二中院維持一審原判，特斯拉存在欺詐，駁回上訴，退一賠三。維權歷時755天。”

　　這位車主同時曬出了北京市第二中級人民法院的民事判決書，判決結果為：“駁回上訴，維持原判”。同時根據判決書顯示，此判決為終審判決。

　　

　　依據此前的一審判決，特斯拉應向韓先生退還379700元購車款，並依照《消費者權益保護法》規定賠償1139100元，共計1518800元。

　　

　　兩個月維修了7次

　　高速上刹車電門突然癱瘓

　　2019年6月1日，韓先生在特斯拉官方網站購買了一輛特斯拉官方認證，型號為Model S 的P85二手車。韓先生表示，購車前，特斯拉公司承諾其銷售的二手車在置換車輛完成過戶前經過二百多道工序的車輛檢測，車況良好、無結構性損傷、五年以下車輛且總行駛裡程不超過八萬公裡，符合特斯拉標准的車輛提供二手認證後才可在特斯拉官網銷售。此外，銷售告知韓先生，該車也沒有檢測報告或事故。

　　於是，韓先生一次性支付全款379700元，並於6月5日在天津本地做了正規交付。用車兩個月左右，韓先生發現車輛存在多項問題，並進行了維修。2019年6月5日至8月24日，在線可查的維修記錄共計7次。

　　根據韓先生描述，2019年8月24日晚，他駕駛這輛Model S行駛在高速上。車在正常行駛中突然"砰"的一聲巨響，瞬間癱瘓，屏幕跳出五個故障碼，提示"車輛無法重新啟動"、"車輛正在關閉"等。同時車輛的刹車，電門完全癱瘓，韓先生靠著余速把車溜停到應急車道並撥打特斯拉救援電話，凌晨車輛被拖至特斯拉服務中心。

　　

　　經過一周檢修，特斯拉答復為車輛的大保險，傘閥等零件損壞，需要更換，同時提供給韓先生一台代步車使用。

　　韓先生認為車輛出現嚴重的故障會直接威脅生命安全，於是提出退換車輛請求，被特斯拉拒絕。之後，韓先生撥打12315進行投訴，當地市場監督管理局介入調解，特斯拉仍不同意退換車輛。

　　在市場監督管理局工作人員的建議下，韓先生個人委托本地機動車司法鑒定機構對車輛進行全車檢測，發現車輛後側圍板存在切割焊接痕跡，屬於事故車。

　　

　　拿到鑒定報告後，韓先生再次提出退換車輛，特斯拉再次拒絕。市場監督管理局最終調解無果，出具調解終止書。韓先生無奈之下，將特斯拉告上法庭。

　　

　　歷時755天

特斯拉空中翻滾重摔落地無人亡中網友齊酸華為(圖)

120公裡時速墜崖，行車數據消失？特斯拉回應(圖)

特斯拉之後這車企巨頭也裁員提前離職領38.8萬(圖)

　　終審判決特斯拉欺詐

　　2019年12月首次起訴，韓先生在天津河西法院進行立案，但特斯拉當庭提出管轄權爭議。於是，韓先生於天津法院撤訴，並去北京市大興人民法院重新提起上訴。

　　2020年12月4日，該案在北京市大興區人民法院開庭審理，爭議焦點為：特斯拉公司在銷售涉案車輛過程中是否構成欺詐。

　　特斯拉公司向法院表示，在原車主使用車輛期間，車輛在2019年1月曾發生輕微的碰撞剮蹭事故。現場照片、定損協議書、事故認定書以及維修單等證據也可以證明事故只傷及車身左後部葉子板及後保險杠邊緣及輪轂表面，完全沒有傷及車輛安全結構，不構成重大事故或者結構性損傷；特斯拉公司對該事故也不知情，不存在欺詐的故意。對於該事故，只需要對相應部件進行修復或更換即可。

　　

　　由於特斯拉汽車是全鋁制車身，需要對受損葉子板進行整體更換。維修企業按照特斯拉生產廠家技術標准和規范要求的“焊粘-鉚接”工藝技術對作為車身覆蓋件的葉子板進行更換，但該過程完全不涉及車輛的車架及其他任何車輛安全結構，不存在結構性損傷問題。

　　而韓先生委托完成的《技術鑒定意見書》顯示，送交鑒定車輛的左C柱外板存在多處事故修復痕跡，根據修復工藝符合左C柱外板更換。C柱外板是C柱的一部分，C柱起到支撐車體的作用，直接關系到側後方碰撞形變與危害，根據《二手車鑒定評估技術規范》相關規定，判斷鑒定車輛為事故車。

　　

　　特斯拉公司對該《技術鑒定意見書》不予認可。經法院組織，雙方均同意由第三方鑒定評估機構對涉案車輛進行二次司法鑒定。最終鑒定結果分別為“該車本次事故維修後造成的貶值損失影響為82089元”、“該車後葉子板維修後會對車輛安全性造成一定影響”。韓先生對司法鑒定意見予以認可，特斯拉公司對該鑒定意見提出異議。

　　

　　法院認為，在雙方對涉案車輛是否因事故發生結構性損傷存在分歧的情況下，特斯拉公司提交的證據不足以證明其主張。另外，從特斯拉公司提交的涉案車輛維修照片看，涉案車輛的維修確實涉及到大面積切割、焊接等，這種修理方式和程度必然對消費者的購車意願產生重要影響，而特斯拉公司僅僅告知韓潮“車輛不存在結構性損傷”，尚不足以達到應有的信息披露程度。

　　

　　法院一審判決認為，特斯拉公司構成欺詐，合同撤銷後，特斯拉公司應向先生退還379700元購車款，並依照《消費者權益保護法》規定賠償1139100元。對此結果，特斯拉中國官方回應稱，特斯拉銷售的車輛，雖然被切割了C柱，但是因為維修工藝的問題，不屬於重大事故車，因此將會提起上訴。

　　2021年3月26日，二審首次開庭。根據韓先生的描述，這次特斯拉帶了兩位專家出庭，一位為"清華大學美籍華人(专题)教授，周青"，另一位為"優車庫二手車副總裁，徐紅濤"。二位專家均未進行現場勘驗車輛，僅憑特斯拉提供的照片進行車輛鑒定。不僅如此，兩位專家還拋出了"切割車比原廠更安全"，"結構性損傷，我們不切割焊接，一般都是更換整個車架"等言論。

　　特斯拉還提交了一份來自於中國汽車流通協會的復函，函中表明，如涉案車輛定義為事故車不環保。

　　