鄰居裝可視門鈴會侵犯自己隱私嗎

2020-07-03 | 來源: 工人日報 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

　　近年來，可視門鈴、智能貓眼等被廣泛應用。因為這類智能裝備具有攝錄、存儲功能，安裝後往往引發鄰居間的糾紛：安裝一方認為這是在維護居住安全，對方則認為自己的隱私會被侵犯。上海近日就判決了這樣一起案件，從判決中，大家或許可以讀懂該如何在維護居住安全和尊重他人隱私權之間做出平衡。

　　安裝能攝錄、能存儲的可視門鈴，門鈴正對著電梯。房主認為，這是維護自身居住安全；鄰居則認為，這侵犯了自己的隱私。兩家人因而產生糾紛，對簿公堂。

　　該案經歷了一審、二審。6月24日，記者從上海市第一中級人民法院獲悉，該院於近日審結了這起有關可視門鈴的相鄰糾紛上訴案。經過現場勘查及演示，上海一中院二審認為，涉案可視門鈴雖具有攝錄、存儲功能，但未對公共利益和同樓層鄰居的隱私、通行等權利造成實質妨害，故結合案件事實，改判涉案可視門鈴無須拆除。

　　近年來，隨著技術的高速發展，可視門鈴、智能貓眼等智能設備被廣泛應用。這一案件也再次引發人們關注：隱私的邊界在哪裡、該如何界定？在維護居住安全和尊重他人隱私權之間該如何平衡？

　　緣起：公共電梯口安裝可視門鈴

　　尤某和辛某兩家入戶門相對，是共用一條公共走廊的鄰居。出於安全方面的考慮，尤某於其入戶門左側牆面上安裝了一個可視門鈴，該位置正好對著電梯。這種可視門鈴不僅能看清門外來訪人員的模樣，還能攝錄和存儲門外發生的情況。

　　第二天，看到門鈴的辛某坐不住了：這可視門鈴對著電梯，這一層總共就自己和尤某兩家人，那自己家每天進出電梯的時間和人員，豈不是都可能被看到而且錄下來？

　　辛某覺得，自己的出行等信息全部都被監視著，這屬於對個人隱私的侵犯。於是，他前往對門鄰居尤某家理論。尤某則認為，可視門鈴的攝像功能只是輔助功能，安裝的目的是為了自己不在家時可以與訪客進行溝通，同時也可以監控兩家的險情，保障雙方的財產和人身安全。

　　雙方爭執不下，辛某遂將尤某告上法庭，請求法院判決尤某拆除可視門鈴。

　　一審：安裝位置妨礙隱私

　　2019年10月24日，一審法院組織雙方第一次庭審後，尤某將該可視門鈴移至自己家入戶門的右側，即樓層電梯的左側牆面上。

洛杉磯豪宅入室案嫌犯1死1傷鄰居稱租戶是華人(圖)

哈裡又想做傻事，這次他可能危及自己生存根本...(圖)

阿婆在小區囤了24噸垃圾，鄰居倒大霉：臭到離譜(圖)

　　一審法院查明，尤某家安裝的可視門鈴帶有攝像功能，可通過手機上的程序開啟拍照、錄像功能。尤某在其入戶門右側安裝了可視門鈴，可視門鈴系安裝在辛某與尤某共用的公共走道上，位於該樓層電梯門的左側。門鈴可視范圍及於電梯出入口位置，且該可視門鈴可由尤某通過其安裝在手機上的程序遠程操作，開啟拍照、錄像功能。

　　“即使尤某主觀上無窺視辛某活動的故意，但綜合考慮可視門鈴安裝的位置、角度及高度，其在客觀上對辛某隱私造成一定妨礙。”一審法院判決，辛某要求尤某拆除可視門鈴，於法有據，應予支持。

　　尤某不服，上訴至上海一中院。

　　二審：未造成實質妨害

　　二審期間，合議庭法官等一行來到了現場進行勘查。

　　通過勘查，法官發現，涉案門鈴距離地面的高度為135厘米，與尤某入戶門所在牆面的距離為9厘米，與電梯按鍵的水平距離為50厘米。涉案門鈴的安裝方向未朝向辛某的入戶門或者電梯出入口。

　　根據現場演示的情況，辛某正常通行的情形下進出電梯口並不會被拍攝到，正對電梯按鍵站立的情形下，可以拍攝到右手臂的一部分。

　　此後，尤某在二審期間，在涉案門鈴朝向電梯出入口一側自行安裝了藍色塑料擋板。這使得門鈴的可視范圍進一步縮小，只有緊靠尤某房門的情況下才可能被攝錄到。

　　此外，尤某還書面承諾，在可視門鈴使用期間會維護擋板的完整性，如有損壞會及時修復，否則願意承擔門鈴被拆除的後果。

　　根據上述查明的情況，上海一中院首先確認了“隱私”的范疇。

　　法院認為，通往電梯出入口的走廊，雖是全體業主共有的公共通道，但辛某一方日常進出住宅的信息，包括出行人員、出行規律、訪客來往等活動信息，與其私人的生活習慣以及家庭、財產的安全等直接關聯，具有一定的私密性，應屬於法律規定的隱私或者個人信息的范疇，受法律保護。