Welcome Visitors | 登录 | 免费注册 | 忘记了密码 | 社交账号注册或登录

News

Car

加西 | 加东 | 美国 | 中国
移民 | 华人 | 社会 | 娱乐

温西 | 西温 | 本那比 | 列治文 | 白石 | 市中心
温东 | 北温 | 高贵林 | 北素里 | 素里 | 满地宝

大温 | 玩乐 | 吃喝 | 社团 | 时评 | 钱币 | 视听
生活 | 房屋 | 亲子 | 原创 | 电子 | 投资 | 汽车

财税 | 就业 | 留学
旅游 | 健康 | 时尚

专栏 | 视频
群组 | 图库

News 生活资讯社区专栏原创图片新闻 Recent News 评论搜索国际新闻

一个美国人因这事竟成了网红(图)

　　2月5日，定居中国沈阳的意大利裔美国作家，经济分析师马意骏（Mario Cavolo）在领英上发表了一篇文章：《我听到了一些怪异的声音，朋友们》，在国内外网络上引发了读者的极大反响。观察者网就此文的前前后后视频连线了目前这位“国际网红”马意骏先生。

　　观察者网：马意骏先生您好，很高兴有这样一个采访您的机会。2月5日，您在领英上发表了一篇文章——《我听到了一些怪异的声音，朋友们》，引发了中外读者的热议，传播范围很广。现在您成了一位声援中国战疫的“国际网红”。当初写这篇文章的时候，是不是没想到过此文有如此巨大的传播影响力？

　　马意骏：是的，当初写的时候，绝对没想到它会如此成功，产生了如此强的舆论效果。一开始促使我写这篇文章的推动力也不是完全出于理性分析，而是一种情感，一种掺杂着愤懑的复杂情绪。我相信很多读者也和我有同样的感受，直到这篇文章发出来之后，有如此多的读者都给我留言，也让我确信我的文字确实给了大家一种共情，原来全世界各国的网民都能感同身受。

　　

　　马意骏的爆款文章

　　观察者网：您会仔细阅读每个读者的留言吗？我看到您在文章下面和读者有很多互动。

制裁中国银行？美国财政部长耶伦最新表态

Costco黄金热销暗藏玄机美国人后悔“被阴了”(图)

价值8人民币的衬套，美国空军花9万美元采购

　　马意骏：我刚才查了一下，已经有超过3000多条评论了。我告诉自己，如每天花尽可能时间仔细阅读每位读者的心声，这对我很重要，接下来，我还会就文章内容继续和读者对话，不管是赞美还是批评。

　　观察者网：在文章中，您把目前中国的肺炎疫情和11年前的美国猪流感疫情做了对比。文章中提到那场H1N1猪流感疫情导致大约201200人因呼吸系统衰竭而死亡，死亡总人数约为28.4万人，这是个让国内读者很震惊的数字。美国有全球最先进的医学科研水平，有自称最好的全民卫生健康系统，为何让一个猪流感肆虐成这样？

　　马意骏：那场猪流感可以作为一个参照系，对比中国政府的战疫水平到底如何。11年前的H1N1猪流感虽然一开始从墨西哥爆发，但最终让整个美国饱受痛苦。美国的CDC（疾病预防控制中心）和应对突发疫情的全国系统表现很差，难辞其咎。

　　我们可以从那场疫情中了解到什么呢？猪流感爆发之后的那些年整体统计下来，致死率很一般，并不高。但世界卫生组织依然如临大敌，并将其宣布为“国际公共卫生紧急事件”。而且那场猪流感和目前中国的新冠病毒肺炎很不同的一点，就是很多年轻人因肺部感染而失去了生命。

　　

　　16岁以下，包括刚成人的人群居然成了主要的确诊者。而正常情况下，病毒的主要受害人群应该是高龄人群，因为他们的免疫力相对来说较差，而且有很多并发症。世界卫生组织刚刚将新型冠状病毒肺炎命名为“COVID-19”，目前看来因COVID-19而患有重症的，或者致死的都是上了年纪的老人，其实这是比较正常的现象。

不错的新闻，我要点赞

已经有 6 人参与评论了, 我也来说几句吧

分享:

Prev Page12 3 Next Page

Note:

新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！

_VIEW_NEWS_FULL

_RELATED_NEWS:

价值8人民币的衬套，美国空军花9万美元采购

中国大使馆就美国高校抗议活动发布紧急提醒

制裁中国银行？美国财政部长耶伦最新表态

1400多年前的皇帝怎么死的？这群中国学者发现…(图)

2024以爱之名多元文化嘉年华世界成人及青少年书画摄影联展

_RELATED_NEWS_MORE:

小学女教师骑摩托去学校路上失踪已多日,警方调查(图)

不香了加国人电动车兴趣大幅下降

河南"三蹦子"走红海外:出口地为非洲,最大竞争...(图)

共有 6 人参与评论 (其它新闻评论)

评论1	游客 [草.不.其.亡]	2020-02-16 12:08
那个大国的政府不骗人?不用非常手段去达到自身想得到的最大利益?差别只在於有没有被人抓住把柄及後续扫尾有没有做乾净做的漂亮而已.当前大家在讨论这个事件时, 请事件的主要人事物就不要找蹩脚的藉口来推卸责任了. 以前发生的事件, 在那当下乃至之後都一定还是有相关的讨论或责任追究的. 不要你认为或你觉得或想转移焦点或想博取认可或同情, 把其他事件再拿来混淆一番. 除非你说的事件是直接或间接与这事件起因或有补救事件参考价值的你再拿来讨论. 如果只是为了帮谁洗白或转移注意力就不必了. 赞 1 踩 4 回复 0