自由開放的美國為什麼容不下墮胎?

2019-05-24 | 來源: 虎嗅 | 轉到微信 | 有1人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

　　美國總是給人一副年輕、開放和進步的形象。

　　過去二十多年互聯網成為全世界各地年輕一代交流的主要工具和輿論陣地，更是強化了這個刻板印象。少數族裔權益、女權運動、LGBTQ 和環境保護，幾乎每一個帶著進步標簽的社會運動都不可避免地和舊金山、洛杉磯、硅谷、紐約和波士頓等東西海岸的大城市聯系到一起。

　　但現實卻是，進步人士和自由主義者在網上鬧得再歡，硅谷的互聯網公司傾注再多的資源來為他們搖旗呐喊，也只不過掩飾了美國本質上是一個保守國家的事實，並讓保守主義者在鬧騰的運動中得以靜悄悄地在執政層面上攻城略地。

　　根據蓋洛普今年一月份的調研數據，自認為保守派的美國人仍超過自認自由派的美國人，分別為 35% 和 26%。即使是兩黨分裂最為嚴重的當下，民主黨內的自由派比例也才剛剛超過 50%。

　　在政府上層，保守勢力也坐穩大多數的位置。高高在上的川普總統自然不說，最近的一次中期選舉過後共和黨在參議院席位再次增加。雖然眾議院被由少數族裔、溫和派白人和年輕自由派組成的民主黨主持，但是在州一級的立法機關，2010 年選舉積累下來的席位優勢使共和黨受益至今。

　　

　　再加上最高法院現在有五名保守派大法官，對共和黨來說，即使在選民基礎上面臨基數縮小和老齡化的困境，但是結構性優勢依然明顯。

　　這可能就是為什麼在大麻普及、女權運動和 LGBTQ 如火如荼的現在，關於墮胎、槍支控制和死刑等更觸及美國人底層信仰的議題上不但沒有所謂的進步，卻反而更加向保守派所希望的方向發展。

為什麼太陽系所有行星幾乎都在同一個平面上(圖)

張家界做對了什麼？為什麼擠滿了韓國游客？(圖)

為啥越來越多美國人開始逃離美國?

　　比如墮胎。

　　過去幾個月裡，喬治亞州、俄亥俄州、密西西比和肯塔基州都通過了限制墮胎的法律，不過這些法律和上周阿拉巴馬州通過的新法相比完全不值一提。

　　5 月 15 日，阿拉巴馬參議院以超高票數通過了最嚴厲的禁止墮胎法案，把上述幾個州最嚴格 “六周之後”的時間提前到 “卵子受精” 。除了孕婦遭受生命危險等極端情況，任何情況下墮胎都將以刑事罪被起訴，面臨最高 99 年的牢獄之災。在此之上，強奸和亂倫導致的懷孕也不例外。

　　新聞出來之後，世界各地都直呼這項提案太過野蠻，但它出現的時機和背後的動因反而被大多數忽略。

　　借助 2010 年建立的在州一級立法機構的優勢，再加上現在由保守派大法官組成主體的最高法院，保守派看到了幾十年來難得一見的推翻羅伊案（該案件使墮胎成為一項受憲法的權利）的機會。不滿足於以第一次心跳作為禁止墮胎標志（最早可以是孕期第六周）的保守派人士公開表示新的法案要成為射穿 ”羅伊案心臓的一只箭“。

　　1973 年羅伊訴韋德案之後，墮胎權利受到憲法保護，因此在福音派等極端保守美國人眼中，要實行全面墮胎就必須先推翻羅伊案。所以阿拉巴馬州飽受批評的墮胎法案從一開始就是違憲。

　　但在美國保守派思想陣地 - 國家評論的眼裡，一個違憲的法案就是阿拉巴馬右翼立法者所想要的，他們想要用一個極端的方式讓墮胎支持者與反對者之間的矛盾激化，使墮胎變成 “全面禁止” 與 “40 周時仍可進行” 兩個極端之間的單項選擇，以期讓保守派最高法院被迫作出選擇。

　　後者針對的是紐約州在今年一月份通過的法案，該法案允許孕婦在孕期 24 周之前選擇墮胎，在 24 周之後，取得專業人士許可之後，在 “影響母親健康和生命” 時也可選擇放棄嬰兒。