特朗普: 肯尼迪大法官和川普有何利益纠葛?

2018-07-11 | 来源: 界面网 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

　　昨天，美国总统特朗普宣布了肯尼迪大法官的继任者人选：布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)，哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院的法官。53岁的卡瓦诺曾是大法官肯尼迪（Justice Kennedy）的法律助理，也曾与独立律师肯尼斯·斯塔尔（Kenneth Starr）合作调查比尔·克林顿总统。2011年的一项裁决中，卡瓦诺公开反对了对奥巴马医改的“个人强制令”。

　　据说特朗普挑选大法官候选人最重要的一个标准是“谁最像尼尔·戈萨奇(Neil Gorsuch)” 因为他深信成功任命尼尔·戈萨奇为最高法院大法官是他入主白宫以来最大的一次胜利。他希望能够复制这次胜利。不管最终花落谁家，可以肯定的是，新任大法官必然是一个硬核保守派人物。参议院多数党领袖麦康纳多次建议特朗普在提名时要“大胆”，反正参议院控制在自己人手里，总统提名被否决的可能性很小。

　　最高法院大法官毫无疑问是个举足轻重的职位。虽然大法官不能像行政官员一样发起对一个案件的调查，但是在有争议的问题上，只要有人把官司打到那一层，最高法院有着至高无上的决定权，没有人能推翻它的决定。

　　出于司法独立的目的，大部分西方国家的法官都是终身制的，这样确保他们不会因为担心失业而屈从于行政机关的压力。那么行政机关要想影响司法机关，最重要的策略就是在任命阶段慎之又慎，确保与执政党意识形态接近的人获得法官席位。当然，在比较腐败的国家或地方政府，法官的任命也有可能是基于个人利益关系，但是在美国最高法院这个层级，之前还没有听说过。

决战拜登！川普：可能不接受威斯康辛州选举结果(图)

特朗普承认国会骚乱当天欲去现场

国土安全部公开这些数据川普火大

　　那么，一个总统对司法机关的影响力大小，很大程度上决定于在他的任期内有多少最高法院大法官病故或者自愿退休。奥巴马在其8年任期中，只成功任命过两个最高法院大法官。在他的任期最后一年出现了第三次机会，即大法官斯卡利亚（Antonia Scalia）的去世产生的空缺。但当时的参议院已经由共和党控制，因此任命没有成功。这一次事件的争议之处在于共和党并没有直接否决任命，而是拒绝就任命进行投票，采取拖延战略。这样的好处是他们不需要为否决向选民提供理由。这个策略显然很成功，因为共和党很快赢得了总统选举。

　　相比之下，特朗普就幸运得多，不仅一上台就任命了斯卡利亚的继任者，保持了最高法院中保守派的人数优势，而且很快又赶上了另一位大法官安东尼·肯尼迪自愿退休。这一新闻无疑在美国自由派中丢下了一颗重磅炸弹。这位肯尼迪并不是肯尼迪总统所在家族的一员，他在九位大法官中属于中间偏右的保守派。但他对堕胎、同性恋等议题看法相对灵活。他的存在让自由派在重要诉讼中还存有一线胜诉的希望。他的退休则基本上杜绝了自由派在争议话题中胜诉的可能性，可以说是给共和党送上了一份意外的大礼。这种时候，人们难免不开始猜测肯尼迪大法官退休的原因。

　　就在此时，6月28日《纽约时报》的一篇报导详细讲述了特朗普政府为促使肯尼迪大法官退休所做的努力。其中提到特朗普多次批评其他最高法院大法官，包括比肯尼迪在政治光谱上更偏右的大法官，但是对肯尼迪一直赞誉有佳。且特朗普的很多司法任命都优先那些在肯尼迪手下任职过的司法人员。但是报导中最引人注目的一点，还是肯尼迪的儿子贾斯汀·肯尼迪和特朗普总统的私人关系。