到底该烧还是该埋？重磅调查出炉

2018-02-20 | 来源: BBC | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

　　中国日前宣布不再接受外国垃圾进行循环利用处理，英国就遭遇挑战了。

　　自行消化更多的本国垃圾，该怎么办？是该掩埋还是焚烧那些无法循环再生、重复利用的垃圾？

　　我们在这里尝试解答第二个问题。显然，在这个问题上意见有分歧。

　　那么，关于塑料垃圾，我们掌握了哪些事实？

　　据英国皇家税务与海关总署（HMRC）英国贸易资讯网站，2014年，英国总共向其他国家输出了80万吨塑料垃圾，在那些国家进行循环再生处理，其中就包括中国。

　　有媒体报道揭露，这些出口的垃圾很大一部分被其他垃圾污染，必须焚烧。

　　英国国内面对的塑料包装垃圾， 2016年运到垃圾填埋场和焚烧场的总共将近124.5万吨。

　　全国包装废品数据库估计，2016年用于再生加工的塑料包装废品有102多万吨。

　　提醒一下，这些只是塑料包装废物，还不是全部塑料垃圾。

　　那么，对那些很难循环再生的塑料垃圾，我们是烧呢，还是埋？

　　焚烧

　　“焚烧派”这么说：塑料是从石油和天然气提炼生产的，焚烧的时候会产生大量热能。

　　乍看，把塑料垃圾放到焚烧炉里烧，然后用产生的热能来发电，似乎合情合理。

中国兴奋剂风波，难以完成的调查

中国泳队禁药争议:反兴奋剂组织任命特别检察官调查

欧盟对中国医疗器械市场启动调查中国批评

　　如果焚烧炉能把这个过程中剩余的热量搜集起来，用于办公室和家庭供暖，利用效率岂非更高。

　　以这种方式焚烧塑料垃圾，目前在有些地方代替了烧煤或石油之类产生污染的燃料。

　　英国拉格比（Rugby）选区保守党下院议员马克·珀塞（Mark Pawsey）是议会包装制造业跨党派小组主席。他在下院表示，“废物被用于产生热能，让我的选区里的水泥厂得以生产水泥。

　　”我的感觉是，对包装材料热能价值的这种利用，远胜于把它送到垃圾填埋场去。“

　　他的观点得到此类焚烧炉的运营商的支持。他们的组织叫环境服务协会（Environmental Services Association，ESA)。

　　该协会会长雅各布·黑勒（Jacob Hayler）告诉我们：”通过焚烧来回收不可再生废物的能量，要好过把它们送到垃圾填埋场。”

　　他援引政府文件，英国能源数据解析（Digest of UK Energy Statistics, DUKES）说，2016年“废物能源”（Energy from Waste, EfW）消耗的垃圾相当于替代了250万吨原始化石燃油。

　　黑勒说，总体而言，焚烧的温室气体排放量低于垃圾填埋。

　　这么说，焚烧塑料很有道理。但是，事情并不那么简单。

　　因为，这些数据来自不分类的垃圾的焚烧，而不是光烧塑料。

　　普通家庭的生活垃圾在填埋场确实会产生温室气体，导致地球升温，除非把这些填埋场气体收集起来。

　　但这不适用于塑料，因为塑料是一种特别稳定的材料。它们不会在填埋场的地下分解，所以不会产生温室气体排放。

　　实际上，“掩埋派”也是振振有词。

　　