朋友圈內容算隱私嗎就是網絡秀場

2018-01-14 | 來源: 鳳凰科技 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

　　朋友圈內容算隱私嗎？

　　陶舜

　　近日，一名張姓女律師火遍網絡，其在朋友圈和微博上的奇葩“炫富”行為被截圖傳播後引起軒然大波，例如稱“我實在不想我將來的小孩的爸爸出生於縣城”“信用卡月賬單至少5萬元”，還對年薪40萬的相親對象嗤之以鼻，號稱多家上市公司家族企業的股東追過她，等等。事件發酵後，她發出道歉微博，表示“幾天來茶飯不思，真心思悔。我願意接受社會批評和行業處理”。

　　坦率說，我不認為她有什麼好向公眾道歉的，炫富不是罪，王健林說，“先定一個能達到的小目標，比方說先掙它一個億”，我看挺勵志的。炫富女律師是否涉嫌虛假宣傳，恐怕有爭議，畢竟相關的微博微信都是她的私人賬號。有意思的是，很多人在網上同情這名女律師，認為將朋友圈截圖傳播，侵犯了她的隱私。我想，這個話題值得心平氣和地討論一下。

黑天鵝基金示警：這個點就是市場崩盤開始(圖)

你們沒有好長輩因為長輩就是我們

濟南36歲女子存夠300萬退休躺平

　　朋友圈內容算隱私嗎？要看隱私是怎麼定義的。普遍認為，隱私指的是那些與公共利益、群體利益無關，當事人不願他人知道或他人不便知道的個人信息。隱私權是一種基本人格權利。《中國人權百科全書》中將隱私定義為：隱私即秘密，是指尚未公開的、合法的事實狀態和一般情況。如果已經向公眾公開或向無保密義務的特定人公開，就不屬於隱私。

　　基於上述定義，人們很容易判斷，微博上發布的信息不屬於隱私，因為微博是向全體網民公開的。朋友圈特殊一點，它是一個半公開的場景：只有你的微信好友能看你的朋友圈，並且每個圈主可以自己定義信息的傳播帶寬。這個傳播帶寬體現在兩方面，一是時間軸上，圈主可以選擇公開3天內的朋友圈、半年內的朋友圈或者公開全部朋友圈；二是在單條信息的傳播面積上，可以選擇所有好友可見、分組可見以及僅自己可見。

　　朋友圈內容中，“僅自己可見”的那部分內容，屬於隱私，因為好友無權查閱，只有平台通過技術手段才能穿透。分組和完全顯示的內容，不再屬於隱私，因為圈主已默認向特定人群公開這些信息，而且彼此之間並沒有簽訂保密協議，好友沒有保密義務，點贊、留言以及截圖傳播，都不涉嫌違法。如果圈主不滿好友的行為，可能會從道德上指責對方不講道義——這並不等於說截圖行為就是不講道義，因為任何公開的信息，都免不了被私下復制和傳播，尤其在匿名的情況下。隔牆有耳，在互聯網時代尤其如此，凡走過，必留下痕跡，一旦公開發布了信息，難免會有在平台流動以及跨平台流動的可能性。實際上，朋友圈今年已經發生了多起轟動的商業事件，最大的一起是馬化騰和朱嘯虎針對共享單車數據的互懟。

　　朋友圈就是網絡秀場。以為朋友圈內容是隱私，進而對截圖傳播恨之入骨，是一些人未經深思熟慮的慣常反應。近日有個記者轉行進入企業，在朋友圈分組顯示發布了一條信息，配了所在企業提供車馬費的照片，罵記者是要飯的，經截圖傳播，引起相關媒體投訴，被所在企業要求主動辭職。像這樣的信息屬於隱私嗎？顯然也不是，因為在這件事情上，其發言身份具備一定程度的公司屬性，而且謾罵的文字向特定人群公開了。

　　微信群也是類似的場景。投資人徐小平在500人微信群中說了一段有關“區塊鏈革命已經到來”的話，並強調“不要外傳”，但發言截圖很快就傳開了，徐小平隨後在朋友圈破口大罵，繼而用比特幣懸賞找原始截圖傳播者，這些反應可以說令人哭笑不得。你在500人的廣場上說話，真的不知道會被轉發嗎？互聯網時代，一句“不要外傳”或“閱過即焚”，與其說是一句警告，不如說是另類的“求轉”或“不轉不是中國人”。徐小平作為一個老網民和投資者，從一系列反應看，他是真的對網絡傳播規律一無所知，還是對營銷炒作之道深諳其妙呢？