罗泰谈考古材料中所见的周代社会

2017-08-12 | 来源: 澎湃新闻 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

　　美国加州大学洛杉矶分校扣岑考古研究所及艺术史系教授罗泰（Lothar von Falkenhausen）是从事中国考古学研究的学者，他出生于德国，曾先后求学于德国波恩大学、美国哈佛大学、北京大学、日本京都大学。2006年，他所着的《宗子维城》（Chinese Society in the Age of Confucius (1000-250BC): The Archaeological Evidence）获美国考古学会 (SAA) 2009年度最佳图书奖，是有关中国考古学的研究首次获此殊荣。近日，此书的中译本由上海古籍出版社出版，记者就此采访了罗泰先生，请他谈谈如何用考古材料复原“中国社会”。

　　罗泰

　　

提高透明度中国足协公开聘请社会监督员(图)

备受争议温村小山社会住房已开建

媒体：德国社会严重低估中国风险

　　罗泰：《宗子维城：从考古材料的角度看公元前1000至前250年的中国社会》

　　您在书中的引言里曾提到，传统的中国考古学是为证经补史服务的，而您特别强调考古材料本身对还原古史起的作用。那么，我们该如何看待考古资料和传统文献的关系？

　　罗泰：

　　我写这本书之前意识到,它一定会是一本很厚的书，而文献历史别人已经干得很好，所以就把文献历史放在一边，把焦点放在纯粹的考古材料上。我发现，中国很多考古学家写关于考古的文章时，会先重复文献历史早就研究出来的很多内容，然后才把考古的内容加进去。其实并不需要重复那部分的，人家看别的书就行。我并不否认文献历史，这当然是很重要的，而且没有这些，我们理解考古材料肯定会有错觉。可是考古的材料毕竟是新的，而且它对文献历史可以补充一些新的观点。我就觉得在这部书上，我有足够的材料可以光从考古的观点来写。至于跟文献历史怎么结合，读者可以看我的书后再参考别的书，有很多写得很好的。我书的文献目录中也有引到。而我这本书的主要任务，是从考古材料再展开一些新的观点；这样的话，以后作为中国史、社会史的综合的理解会更加全面。当然，考古学材料有很多遗漏，但文献材料遗漏的也非常多。考古的材料常常刚好让我们能够看到文献的材料没有提到的事实；文献材料虽然能让我们更具体地了解考古材料的一些方面，但它也常常限制学者们探索考古材料的方向，这是一种可惜的现象，也带有一定的危险。文献材料谈得很清楚的事情，一般的考古材料却根本谈不了，这是因为材料的性质不一样。所以，我写这本书的时候就想强调考古材料特有的性质和特点，想趁这个机会从考古学内部说起。我的书故意综合了一些我认为以前的学者提得还不够的材料。其实书的很多内容，并不是我自己新想出来的观点，更不是基于我自己新发掘出来的材料，到最后也并没有下很具体的结论。我只不过把我觉得最重要的事情总结了一下，把很多外在的东西先放在一边，让读者重新考虑他们也许已经相当熟悉的东西，让他们自己问自己对这些材料以往的看法是否完全正确。这本书要说的周代社会发展过程的方方面面，大家原来多多少少是已经知道的，但这本书要让读者从另外一个角度重新反思，也许会帮助他们对一些事情看得比原来更清楚。