“门户”：傅衣凌学派的治史路径

2017-04-20 | 来源: 澎湃新闻 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

　　傅衣凌学派认为可以把历史学做广义的界定，其彰显出的知识结构与学术素养可以做如下归纳：

　　（一）强调多学科知识的融合与运用。

　　凡社会学、人类学、经济学、统计学、计算机科学、心理学、人种学、语言学、精神分析学、生态学、地理学等等学科的知识均可为历史学所用，凡哲学、系统论、控制论、信息论、数理统计、模糊数学等等都可以作为研究研究的方法，既往有学者总结说：“从经济的角度看社会，又从社会的角度研究经济”是傅衣凌学派的一个特色，傅衣凌先生入大学时读的是经济系，后转到历史系，出国留学又学了社会学，平时还特别留心民俗学，对于中国传统社会中流行的蓄奴习俗深表痛恨，并认为这导致集中了大量社会财富之阶层生活的骄奢淫逸、社会下层生活的难以为继和基本人权的被剥夺，进而衍生出尖锐的阶级矛盾、社会矛盾，导致激烈的反抗斗争，引起玉石俱焚、社会积累被毁灭的惨剧。

　　运用多学科知识和方法，傅衣凌先生形成了自己的若干理论性观点，他说：“长期以来，人们坚信不疑：如果没有外国资本主义的入侵，中国也将和西欧一样，自发地依靠自身的力量进入资本主义社会，这一立论是从马克思关于西欧资本主义起源的历史概述引伸而来的，但不一定完全符合马克思本人的观点。马克思晚年在给友人的信中明确表示：一定要把我关于西欧资本主义起源的历史概述彻底变成一般发展道路的历史哲学理论，一切民族，不管他们所处的历史环境如何，都注定要走这条路，我要请他原谅。他这样做会给我过多的荣誉，同时也会给我过多的侮辱。……极为相似的事情，但在不同的历史环境中出现，就引起了完全不同的结果。”傅先生认识到：中国传统社会内部产生的官僚专制主义国家政权恰在协调各种不可自我调和的矛盾中显示出自己产生的价值，傅先生反对将中国和印度、埃及等地区进行类比而得出管理渠道和人工灌溉设施、举办公共工程、节省用水和共同用水的要求是中央集权政府建立的原因的结论，是集权国家出现后由于其地位而具有的功能，而且是其众多的功能之一，……事实上，在中国传统社会，很大一部分水利工程的建设和管理是在乡族社会中进行的，不需要国家权力的干预。“国家政权对社会的控制，实际上也就是‘公’和‘私’两大系统互相冲突又互相利用的互动过程。”地方割据和农民战争是冲突的基本表现形态，但是这些往往是短暂的、临时性的，地方割据势力既可以是兴风作浪的始作俑者，或者利用农民起义达到自己的目的，也可以出面镇压农民的起义，保障自我的利益不受损害。大一统的国家政权往往可以利用这些地方势力消除不安定因素，进而收编他们，使他们臣服于大一统的权威之下。

韩国人蜂拥来华成为韩国空中门户

"末日将军"被捕普京动手清理门户

这两国加入北约,俄这门户将被封死

　　汉代以后，财产所有形态和财产法权观念多元化现象明显，国有经济、乡族共有经济和私有经济长期并存，难做剖断，司法权的多元性也由此衍生，族规、乡约、乡例都有推行的空间。思想文化领域的多元性同样存在。因此，虽然社会上出现许多类似欧洲近代化时期的现象，但往往并不具有导向新的社会形态的征兆。反而是新旧因素和平共处，相安无事，社会结构具有广泛的适应性和化解各种冲击的能力，商人尽管成邦，成了一个显着的阶层，但他们在政权敲诈下有反抗意识，却又返回去寻求政府给予保护和特权，斗争性不强。

　　（二）强调对“总体历史”的把握。

　　法国年鉴学派马克·布洛赫也倡导“总体历史”，勒·高夫提倡《新史学》，布罗代尔提出长时段的分析方法，这些在傅衣凌先生那里，早也是躬行的实践，因此可以说在当时国际交流尚很稀少的时代，傅先生在中国早已走出了类似于法国年鉴学派的路数，只是没有确定这样的命名而已。傅先生能从国家机器、社会经济制度、意识形态等方面分析中国传统社会，在《秦汉的豪族》一文中认为：豪族来源于六国的故家遗族，人数不少，虽然失去了政权，但他们仍“不愿与齐民齿”，秦始皇反复有徙豪之举，却并不能彻底，而且随着世代的繁衍，豪族还可能壮大起来，它们以“保族”、“收族”为圭臬，延续着自己的文化精神。他们将养客作为自己的辅弼，蓄奴作为维持养尊处优的前提，生活奢靡，行为横肆，往往构成为贫民的剥削者和政权的直接威胁力量，当统治者试图压服他们的时候，一些豪强便可能潜伏下来，衍而成为魏晋时期的门阀。

　　因为中国传统社会的经济基础是隶农制，其根源在于高利贷资本、商人资本与土地资本实现了三位一体，中国专制主义政权以官僚、军队实施对地主、商人、农民（隶农）、奴隶的统治，等级界限森严，尽管有科举制度作为激发官僚队伍的更新，但社会的保守色彩明显。奴隶来源有俘虏、罪人、赏赐、买卖、贡献与投靠、犯罪、战争、家生等多种形式，他们的法律身份和社会地位都极低，作为他们的主子则往往占田无限，作威作福。这就是中国传统社会时常表现出的阶级对立和阶级矛盾。