Sci-Hub究竟如何影響學術出版？

2017-01-04 | 來源: 英論閣博客 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

　　最近Sci-Hub在學術出版圈掀起一股熱潮，關於其存在的的合理性與合法性，眾多學者與出版商等業內相關人士眾說紛紜。究竟Sci-Hub是如何影響學術出版的，我們來一探究竟。

　　一、什麼是Sci-Hub？

　　顧名思義，Sci-Hub是一個在線的學術搜索引擎，由AlexandraElbakyan於2011年創立，其中存儲了超過5,000萬篇學術論文。研究人員只需簡單輸入文章的標題或者DOI就可以立刻免費獲得全文。

　　總體而言，科研人員以及學者們可以非常容易地利用Sci-Hub搜索所需的文章，相比其他學術數據庫或者搜索引擎，其免費的可獲得性成為一個巨大的優勢。但是，要想充分了解Sci-Hub是如何顛覆學術出版界的，我們就需要知道傳統出版中期刊的出版流程和讀者獲取信息的途徑。

　　二、出版流程與期刊信息獲取途徑

　　關於出版流程與期刊信息獲取途徑，目前主要有兩種方式運作。

　　1. 研究人員撰寫論文，並將其提交至其目標期刊，期刊所屬的出版社將論文發表在此期刊中，在這個過程中，研究人員不需要支付任何費用，而其他人若想閱讀這本期刊需要支付一定的費用。

　　2. 研究人員撰寫論文，仍然將其提交至目標期刊，然後支付一定的出版費用。這樣他（她）的論文就會以開放獲取（Open Access）的形式在線發表在相關期刊上，使其他想閱讀論文的讀者可以免費獲取，而不需要支付任何費用。

　　這種開放獲取的出版模式近年來迅速發展，由於免費的開放獲取性，使其備受各地學者以及科研人員的歡迎。像Elsevier、Springer Nature、John Wiley以及Taylor Francis等傳統大型出版社紛紛發行開放獲取期刊，推行開放獲取出版模式，而其他Open Access出版社也如雨後春筍般在各地創辦。

　　三、Sci-Hub帶來的改變與困擾

　　毫無疑問，Sci-Hub的出現破壞了傳統出版的兩種模式，其創造的完全開放獲取性使其被貼上了“盜版”與“非法”的標簽。Sci-Hub在科研界的盛行也引起了大型學術期刊出版商的注意與憤怒，因為這些出版商的收入主要來自於他們旗下發行期刊的訂閱費用。很明顯，Sci-Hub的一系列行為直接影響並觸犯了他們的利益。數據顯示，Sci-Hub的下載量來自全球各地，其中來自突尼斯、印度等發展中國家最多，而來自美國、歐洲的發達國家的下載量亦然可觀。

　　從法律角度講，Sci-Hub的行為模式已經嚴重損害了學術出版界的利益，導致了其面臨著盜版以及侵權等一系列的法律訴訟的局面，而且荷蘭老牌學術出版機構Elsevier以侵權的名義對Sci-Hub提出了起訴。雖然Sci-Hub的域名在2015年11月遭到了封鎖，但是Sci-Hub並未因此消失，反而以其他域名或形式繼續存在。Sci-Hub的創立者表示會持續關注並致力於這一模式的推動，但其本意並不希望以此種形式被關注，只是希望對目前的學術出版行業進行一些改變。

　　四、未來與展望

　　不可否認的是，傳統的出版模式導致了科研人員需要支付高昂的費用才能獲得想要閱讀的文章，即使是他（她）自己發表在期刊上的論文。而且逐年增長的費用甚至使研究經費或資金充足的大學也逐漸加入了難以支付這部分費用的行列。目前，科研人員已經開始對那些不予開放學術資源的出版社進行了一系列的抗議行為，但是這些行為的影響力對那些持續獲取學術資源的研究人員依舊是杯水車薪。

　　目前看來，即便大型出版社等其他利益相關機構持續施壓，Sci-Hub依舊會存在於出版界。我們需要明白的是，雖然Sci-Hub確實對一部分科研人員獲取免費的學術資源提供了各種便利，但是這種行為仍然是違法的，是有違學術出版倫理道德的。