媒體:母親虎口救女算不算見義勇為

2016-11-23 | 來源: 新京報 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

　　促使周某“勇為”相救的主要原因，恐怕還源自其發自內心的親情和母愛，而非完全與己無關的“見義”。在法律層面，目前還沒有“見義勇為”的嚴格定義，動物園是否要承擔賠償責任，要承擔多少的賠償責任？

　　近日，備受矚目的北京市八達嶺野生動物園老虎傷人事件又有了新進展。

　　由於下車被咬傷的趙女士，目前已向延慶法院提起民事訴訟，向八達嶺野生動物園索賠155萬余元，並已獲法院立案受理。22日下午，周某家屬向延慶法院遞交申請，希望延慶法院回避，由北京高院指定管轄此案。

　　

　　▲八達嶺老虎傷人事件傷者趙女士展示傷口。新京報記者薛珺攝

　　原告方認為八達嶺野生動物園的“過錯”在哪?

　　周某的家人在訴狀中表示，根據我國《侵權責任法》、《消費者權益保護法》、《動物園管理辦法》及其他法律、法規及司法解釋的相關規定，八達嶺野生動物園對於周某的死亡負有不可推卸的責任。其過錯包括：

　　●自駕車游覽野生動物園猛獸區系高度危險行為。被告開展此項經營活動，沒有經過任何專家論證和風險評估過程，違反了法律強制性規定，系違法經營。

　　●對於高度危險行為，被告並沒有對游客進行專門的安全教育及培訓活動。

加州女擊斃持刀男警方罕見不指控:屬見義勇為

洛杉磯女子歸家遭警近距離槍傷路人見義勇為相助

蘇州日本人學校導護胡友平獲選中國見義勇為英雄

　　●對於高度危險行為，被告沒有必要的安全防范措施，沒有對猛獸和游客進行有效的隔離。

　　●對於高度危險行為，被告既沒有應急預案，也沒有配備必要的救助設施及設備(如警示牌數量不夠、沒有麻醉槍和電警棍等)，並且對其員工也沒有進行必要的培訓。

　　●對於高度危險行為，被告對於傷者沒有采取有效的護理(如有效包扎、止血)行為。以上因素是造成周某死亡的直接原因。

　　●在被告有救助義務但沒有及時、有效救助的情況下，沒有法定救助義務的周某下車施救原告趙女士的行為沒有任何過錯，其行為的性質應當屬於“見義勇為”行為。

　　

　　▲7月23日，八達嶺野生動物園。視頻監控顯示，趙女士下車繞行到駕駛室門外，一只東北虎咬住她並拖走。隨後，其母親下車驅趕老虎身亡。視頻截圖

　　在起訴書中，趙女士指出，園方提供的猛獸區“自駕游”項目系違法經營，項目設計本身的缺陷很大，是造成其遇襲並重傷的根本原因，也是導致其母周某死亡的主要原因。在八達嶺野生動物園未有效救助的情況下，沒有法定救助義務的母親下車施救，其性質應屬於“見義勇為”，八達嶺野生動物園應全部承擔母親的死亡賠償。對此，八達嶺野生動物園方面回應稱，“法律是解決問題的最好辦法”、“我們有自己的律師，隨時都能出庭應訴”。

　　看到報道，很多人都在疑惑：母親救女屬於“見義勇為”嗎？