: “赖昌星不判死”不会成为追辑外逃惯例

2007-05-22 | 来源: 新京报 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

　　去年9月，最高人民法院和高级人民法院两级新闻发布体制建立，其中关于法院新闻发布的诸多规定，曾引发全国媒体一片热议。倪寿明就是在这样的争议声中，作为最高院两位新闻发言人之一，在公众面前亮相。

　　倪寿明反复对记者强调：法律，是法院发布信息的惟一底线。在这个底线之上，一切都可以公开。

　　新京报：这两年最高院对一些冤错案的报道给予了足够的宽容，比如佘祥林案。最高院当时有没有考虑禁止媒体讨论？

　　倪：完全没有。我们认为充分的讨论有助于更好地解决问题。可以肯定地说，以后类似这样有争议的案件，最高院也会坚持这种原则，不会对正当合法的报道设定限制。

　　新京报：近年各地曝光了一批冤错案，最高院是否感觉到压力？

　　倪：当然有压力。我们对于冤错案件感到非常痛心，最高院曾就此专门召开研讨会，研究到底是什么原因造成这种情况。

　　一个冤错案件的形成是多种因素造成的。它是一个链条，从侦查、起诉到判决，当中的任何一个环节出问题，就可能导致整个链条断裂，案件的走向就可能出现偏差。所以，公检法司几家在今年3月联合出台了一个《关于进一步严格依法办案确保办理死刑案件质量的意见》，共同防止冤错案件。我们下决心收回死刑复核权，也是希望确保不再出任何问题。最高院对冤错案的态度非常明确，一旦发现，坚决纠正。

　　新京报：最高院已收回死刑复核权，死刑二审也全部开庭，目前进展如何？

　　倪：我们去年一年都在为此做准备，进展非常顺利。整个复核工作严谨规范有序，一切都按照设计进行。两会时我们公布了五个案件，今后还会分阶段公布。

　　新京报：死刑复核的程序是怎样的？开庭审理还是书面审理？

　　倪：死刑复核是一种特别程序，和一二审的程序完全不同。目前的死刑复核依法由三名法官组成合议庭，采取书面审查和讯问被告人相结合的方式办理，必要时也要到案发现场调查。最高院已经统一了死刑案件的证据标准，明确了一些多发犯罪类型的死刑适用标准。其他制度也在完善。

　　新京报：去年年底，各地法院在最高院收回复核权之前执行了一批死刑案，有声音认为这是“赶时间”。

　　倪：不能这样理解。这只是各高级法院正常的程序。只是死刑复核权被收回了，大家格外关注。

　　新京报：赖昌星引渡后不会被判死刑，这是否会成为引渡外逃疑犯、特别是贪官的惯例？

　　倪：不会。要根据具体案情，一案一议。

　　新京报：很多人认为这样违背司法公正的精神，似乎逃得越远越安全。

　　倪：所以才要引渡。司法公正的含义首先要确保对罪犯实施刑事司法处罚。有些情况下，能够进行刑事追究比判处死刑更重要。你对国际社会的承诺，是拿到刑事处罚权的前提。没有这个前提，法律就会空置，但是承诺了，就必须遵守，这是一个国家的诚信问题。各国在引渡时都这么操作，会有一些让步。

　　新京报：没有审理就做出判决的上限，是否违背了司法程序？

　　倪：按照我们国家规定的引渡工作程序，量刑承诺由最高人民法院决定，由有关部门代表国家对外承诺。所以引渡中的承诺，不存在超越法律程序的问题。

　　新京报：去年深圳中院的腐败窝案社会反响很大，最近又有报道说天津高院三名法官涉嫌受贿，最高院怎么看待法官的腐败问题？