金正日去世: 金正日三大未解疑問:金正日有多少女人

2011-12-19 | 來源: 鳳凰網 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

　　有關金正日的三大未解疑問：金正日有多少女人？王科力

　　疑問之一：陳智勝：金正日(專題)為什麼不學中國的改革開放?

　　疑問之二：薛理泰：金正日(專題)一年內三次訪華之玄機

　　疑問之三：顏昌海：金正日(專題)有多少女人？

　　疑問之一：陳智勝：金正日為什麼不學中國的改革開放?

　　核心提示，金正日為什麼不學中國的改革開放。其實質在於，人民生活的改善，當他們意識到他們可以活得像一個人時，必然伴隨著權利意識的覺醒，繼而認識到他們改善了的生活不是被某個偉大領袖賜予的，而是被剝奪了他們原本就應該擁有的追求幸福的權利，當民眾權利意識的被喚醒，統治者的麻煩也就來了，其後果就是專制者統治下的民眾不會再感激金正日政權，那種維系專制制度的感恩與被感恩的治理體系就會被摧毀，中國改革開放後的當下社會進程正是在這一點上提供了反動力而不是動力讓金正日堅信其不學習中國的改革是正確的。

　　正文：

　　朝鮮統治者金正日在今年一年之中兩度訪華，外間評論其是為了其子金正恩的世襲權力能得到中國支持而來，同時他還走訪了一些中國改革具有樣板性的城市如蘇州、深圳等，顯然中國領導人的苦心是顯而易見的。但敬愛的金將軍不是第一次參觀中國的改革成就，每每羨慕不已，但回國後則悄無聲息。這麼多年過去了，很顯然中國領導人的苦心沒有得到回報，而且朝鮮的局勢也變得日愈復雜起來。但就此----目前危機重重的朝鮮政局，如果朝鮮還想保持它的政治制度，我們很難不提出這個疑問，金正日為什麼不學習中國成功的改革經驗幫助其擺脫經濟上的癱瘓從而也助其擺脫政治上的困局？

　　這裡想起了胡適的一段秩聞，當年中共即將取得政權時，即將進入和平解放的北平城時，胡適在國民黨專制的幫助下准備離開北平，但其子胡思杜卻不願，認為自己沒有所謂的反動歷史，當局應該不會為難他，讓他過一個普通人的正常生活，胡適告訴他，美國人來了，有面包也有自由，蘇聯人來說，有面包但沒有自由，他們來了，即沒有面包也沒有自由。結果，其子沒有活過十年，57年反右中自殺身亡。

　　到目前為止，有史以來，也可能是最後的一個專制政權--所謂的社會主義的朝鮮，其帶給人民的苦難可以說是最深的---如果不算將革命進行到底而沒有成功的赤柬政權外。在殘酷的饒有趣味下，巧合的是，三個專制制度最為深固的前蘇聯，中國，自然逃不了朝鮮，都有一個共同的特征，那就是發生大饑荒----而其他的社會主義國家也好不了多少，與其只差不一步之遙，也是處於那種饑餓半饑餓狀態。只是前兩者的大饑荒通常只會有那麼一次或屈指可數。但前兩者通常都會吸取教訓，能夠走出這種制度困境，提供有面包(雖不好吃)但沒自由的生活。這也可以換另一個角度來看，說明他們的專制制度承受力是經不起反復的政治和經濟不穩定的因素幹擾的，不管當權者有什麼樣的政治理想和宏偉藍圖，他們都得在能夠提供面包的情況下才能如願，更說明專制者不管多麼專制也還是會面臨著外部的制約，這樣他們的權位才能保持下去。但朝鮮是個例外，其大饑荒從九十年代中後期以來一直持續到現在，將近二十年，餓死了這個國家據不完全統計有兩百萬人之，相當於其國民總數的十分之一，而且在可見的將來它的國民仍然看不到任何希望，人民連基本的生存可能都不能保證，但金氏政權仍然能夠穩如磐石，這在某個程度上也表明，朝鮮的專制程度是所有采取專制制度國家中最為極端的也可能是最為極致的，蘇東社會主義國家的專制制度的基礎是來源於馬列主義的理論思想及實踐，而朝鮮則把這個制度的地基夯得更深在其下更加進了一塊封建皇權專制的奠基石。這幾乎是一個奇跡，不管你信不信，反正我是信了，那就是在朝鮮，本來風牛馬不相及的馬克思列寧主義，作為最先進的思想(對那些相信他的人和組織來說)與最落後的封建主義的專制制度竟然成功地嫁接起來了。社會主義不排斥領袖崇拜，但肯定會排斥政權的世襲制，但朝鮮做到了，而且目前來看還很成功。