48小时3次变脸,斯塔默为啥硬气不起来?

2026-03-04 | 来源: 观察者网 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

2月28日，美以联手空袭伊朗(专题)，哈梅内伊殉难，中东火药桶引爆。

此后48小时内，英国首相斯塔默完成了三次姿态翻转——从“坚决不参与”，到“有限防御松口”，再到实质性卷入。

这套操作折射出“大英帝国”在21世纪依然无法挣脱的三重枷锁：伊拉克战争的历史幽灵、美英“特殊关系”的结构性锁链，以及“防御”与“进攻”之间越来越模糊的灰色地带。

48小时三次“变脸”：一个精确的政治翻转记录

第一幕：2月28日，英国未参与初始打击，斯塔默称这是“深思熟虑的决定”，政府律师认定美以行动不符合《联合国宪章》自卫权定义。

第二幕：伊朗反击波及海湾多国，导弹击中巴林军事基地，差点伤及英国人员，斯塔默随即于3月1日同意美军使用英国基地执行“特定且有限的防御目的”。

第三幕：3月2日，斯塔默在议会透露英国战斗机已部署并拦截多个威胁，同时表示“拦截每一枚导弹是不可能的”“唯一方法是在源头摧毁导弹”——这恰恰就是美以先发打击的同一套逻辑，只是换了一层“防御性”的壳。

当地时间3月2日，斯塔默在英国下议院质疑美国在伊朗的军事行动的合法性。视频截图

宋宁峰出轨了,张婉婷为啥得不到大众同情

沂水微短剧《与君契》上线不到24小时,热度破3200万!

突发!BC原住民法大变脸?各方炸锅

这三步翻转并非偶然，而是英国中东军事存在的结构性后果。

英国在巴林、阿曼杜库姆、阿联酋明哈德以及塞浦路斯均设有永久军事基地，构成了与美国全球力量投射深度嵌套的网络。因此，斯塔默口中的“不参与”从一开始就难以为继——你不可能一边在伊朗导弹射程内驻扎数千名军事人员和三十万公民，一边声称自己与冲突无关。

军事存在背后，还有深层经济逻辑：2010年以来英国约60%的军火出口流向中东，与海合会国家年贸易额达570亿英镑。军事基地与军火贸易构成互相强化的循环——基地为军售提供可信度，军售收入为海外驻军提供经济理由。当海湾安全前提被打破时，斯塔默面对的已经不是要不要参与的问题，而是如何控制参与的深度。

“防御性参战”的法律外衣与伊拉克的幽灵

为了合理化自己的行为，此次英国政府史无前例地公布了法律意见摘要，声称是在行使“集体自卫权”，武力使用“必要且相称”。但这套论述有致命漏洞。

半岛电视台分析指出，从英国基地出发的美军飞机需7至9小时到达伊朗空域，指望美军在任务中途暂停寻求英方法律批准是不现实的——伦敦只能依赖华盛顿的保证。而一旦出现消灭伊朗高级指挥官的机会，任何升级都将牵连英国。

纽约(专题)大学国际法教授阿迪尔·哈克更直接点破：美以行动明显违反《联合国宪章》——安理会从未授权对伊朗使用武力，伊朗当时并未攻击美以，甚至在空袭前几小时还在就核计划谈判。英国同意让美军从英国基地打击伊朗境内设施，这一安排似乎是非法的。