讓中共不想打、也不能打台灣的安全戰略2.0

2025-11-23 | 來源: 韋安 /上報 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

北京會不會武統？不在於有無軍事實力，而在於是否承受得起後果與代價。

不過，如果只有統一台灣才能挽救其政權，它也會毫不猶豫地動手。

判斷北京是否會用武力統一台灣，不能只看中共軍力，是否有攻打占領台灣的實力。也不從其領導人的個性、來決定，而是要看“利益與成本”之間的結構性關系。

當北京計算後發現：武統台灣所必須承擔的代價——遠遠大於它所能獲得的政治利益時，它就會暫時收手。

但反過來說，如果其國內外壓力累積到一個程度，使得北京面臨“只有統一台灣才能維系政權正當性”的情況——那麼北京在高風險下仍會選擇動武，即使代價巨大，武統也會被視為不得不走的選項。

因此，台灣的戰略思維，不能只是觀察研究北京“有沒有能力打”？而是要理解：“中共能不能承受，發動台海戰爭的後果與代價”。

這種判斷不是基於主觀意志，而是基於結構性成本的客觀計算。當武統的經濟代價，被清晰預期為產業斷鏈、經濟崩盤、與社會動蕩時，理性決策者將避免啟動戰爭。

真正阻止戰爭的，不是台灣想不想要和平，而是讓北京在每一次計算中，都得出同一個結論：“代價太大，打不得。”

台灣需要新的戰略——台灣安全策略 2.0：讓世界離不開台灣，讓中國無法與台灣產業鏈脫鉤，讓中共不想打、也不能打台灣。

安全策略 1.0：軍事思維的極限

過去四十年，台灣的國安邏輯幾乎可以濃縮成一條線性流程：

軍力 →防御 →嚇阻 → 和平。

"台灣有事"是日本邁向正常化的"敲門磚"

默茨會晤李在明:要制定對華戰略,想聽聽韓國看法

"若撤回政權就終結"!高市堅持"台灣有事"說

也就是一般所謂的“以武止戰”，但這套思維有四個明顯的局限。

首先，它把軍力視為安全的唯一核心，以為只要買足武器、深化與美國的軍事合作，就能換取和平。

其次，它把中國視為唯一威脅，認為“不被打”就是台灣最大的安全。

第三，台灣在這個框架裡永遠是被動的：美國說什麼，我們配合；中國動一下，我們回應一下；議題從不在台灣手上。

最後，也是最重要的，這套 1.0 思維忽略了台灣真正能阻止戰爭的力量——半導體、供應鏈、全球依賴、經濟安全、社會穩定。

這些因素才是真正讓“沒有人敢打”的原因。

讓世界離不開台灣讓中國無法脫鉤

2.0 的核心完全不同，不是依靠軍力去“嚇阻”，也不是靠喊“和平”去換取幻想，而是要創造一個新的結構：不是用軍事力量嚇阻中國攻台，而是讓中共“不想打、也不能打”。

因為一旦開戰，北京承受的代價，比軍費、傷亡還要深，比經濟制裁、國際政治壓力更大甚至是，甚至到“政權存亡”等級。

這就是台灣安全策略 2.0 的本質：世界離不開台灣；讓中國無法與台灣產業鏈脫鉤；讓中共不想打、也不能打台灣。

這不是口號，而是現實可以做到的結構性布局。台積電被稱為“護國神山”，在最高端芯片生產上占全球市場84%，形成強大的“矽盾”嚇阻力。這將台灣的安全與全球電子業利益深度捆綁，促使國際社會，為了自身利益必須一起確保台海不爆發戰爭。

什麼讓中共不想打、也不能打台灣？

在台灣與大陸之間，高度整合的產業鏈，使台海一旦兵戎相見、武力沖突的代價遠超一般想像。