美联储加息美元反而走弱的逻辑
7
轮加息周期中，还有两次小的加息操作，对应的则是同期美元走强，分别为1983年5月-1984年8月将基准利率从8.5%上调至11.75%，美元指数从122.39上升至140.33；1999年6月-2000年5月将基准利率从4.75%上调至6.5%，美元指数从102.28上升至108.74。
然而，仔细分析可以发现，虽然这两次加息期间美元兑一揽子货币走强，但值得注意的是，美元走强并不是因为加息而出现上升拐点，只是其处于一个长时间的持续上升区间、保持了走势。且这两次加息之后都被证明为政策失误，比如1999年6月-2000年5月的加息戳破了2000年的IT泡沫，纳斯达克指数崩溃后美国经济再次陷入衰退。
此次加息后美元走弱概率更大
那么，回到当前，本轮美联储加息究竟会出现大概率的加息后美元走弱，还是出现小概率的美元强势上涨呢？在笔者看来，前者的可能性更大，支持笔者判断的，除了概率上的因素，基本面分析也起到很大作用。
第一，本轮加息与历史上两轮加息后美元持续走强的背景有所不同。可以看到，1983年和1999年的两次加息并未对同期美元走强态势有所扭转，是因为同期美元指数正处于1979-1984年以及1998-2003年两个历史最长的持续上升区间中，背后是当时里根政府与克林顿政府主导的“强势美元”战略。对比当下，强势美元并非美国政治诉求，相反，考虑到当前美国非能源贸易逆差比金融危机时还差，过强的美元难免打压美国企业出口，增加通缩压力，影响经济复苏，与美国政府策略不符。
第二，历史上美联储加息大概率是对应高通胀、经济过热抑或是泡沫出现。然而，当今美国并未出现通胀加剧的迹象，相反，在原油等大宗商品价格暴跌的情况下，全球面临严峻的通缩压力，特别是一直被视为全球贸易晴雨表的波罗的海干散货指数（BDI）目前跌破478，比次贷危机时509点的低点还低，且创1985年1月该指数创建以来的最低水平，预示着2016年的全球经济困境。而近日美联储会议纪要传递了鸽派信息，通胀问题已成为影响加息的重要变量，美联储对2016年加息进程的口气也并不硬朗。
第三，前期加息预期透支。在笔者看来，历史上加息后美元指数反转走弱的例子更多，有很大一部分原因在于加息预期的提前透支。而当前的情况是，美联储自推出量宽政策后，便与市场对启动加息的可能性进行了充分沟通。而美元指数自去年3月以来，便从不足80一路上涨至如今的100左右，涨幅高达25%，期间资金回流美国更是引起了全球金融市场的巨幅动荡，新兴市场遭受洗礼。可以说，加息预期得到了充分消化，甚至有超调的成分，因此2015年12月加息落地后，美元指数没有持续上涨。
如果上述判断成立，美元走弱，对于人民币而言是个利好。然而自去年12月以来，人民币对美元贬值3%，汇市动荡引发市场预期混乱，值得我们反思。其中，中国央行并未像去年9月人民币贬值压力增大时那样采取及时干预，反而对待贬值态度模糊，这是导致此次人民币大幅贬值的催化剂。而去年12月超过1000亿美元的外储下降，显示减少干预未必会降低成本，反会加剧市场恐慌，引发更大幅度资金流出。
从这一角度而言，美元大概率的走弱对我们是有利的，而此时允许大幅人民币贬值，可能会助长市场恐慌情绪，成为支持美元重新上涨的助推器，笔者认为政策要谨慎，自身策略选择不当会造成更加被动的局面，得不偿失。
实际上，笔者认为，去年8、9月美元走强态势更明朗，中国所面临的外部环境更加不利，而当时中国央行尚能通过稳定汇率防范金融风险，为经济企稳与改革赢得良好的外部环境，如今相对来说情况更为有利，美元走强压力减轻，我们切不可混乱市场预期，自酿风险。
点个赞吧！您的鼓励让我们进步
这条新闻还没有人评论喔，等着您的高见呢
轮加息周期中，还有两次小的加息操作，对应的则是同期美元走强，分别为1983年5月-1984年8月将基准利率从8.5%上调至11.75%，美元指数从122.39上升至140.33；1999年6月-2000年5月将基准利率从4.75%上调至6.5%，美元指数从102.28上升至108.74。
然而，仔细分析可以发现，虽然这两次加息期间美元兑一揽子货币走强，但值得注意的是，美元走强并不是因为加息而出现上升拐点，只是其处于一个长时间的持续上升区间、保持了走势。且这两次加息之后都被证明为政策失误，比如1999年6月-2000年5月的加息戳破了2000年的IT泡沫，纳斯达克指数崩溃后美国经济再次陷入衰退。
此次加息后美元走弱概率更大
那么，回到当前，本轮美联储加息究竟会出现大概率的加息后美元走弱，还是出现小概率的美元强势上涨呢？在笔者看来，前者的可能性更大，支持笔者判断的，除了概率上的因素，基本面分析也起到很大作用。
第一，本轮加息与历史上两轮加息后美元持续走强的背景有所不同。可以看到，1983年和1999年的两次加息并未对同期美元走强态势有所扭转，是因为同期美元指数正处于1979-1984年以及1998-2003年两个历史最长的持续上升区间中，背后是当时里根政府与克林顿政府主导的“强势美元”战略。对比当下，强势美元并非美国政治诉求，相反，考虑到当前美国非能源贸易逆差比金融危机时还差，过强的美元难免打压美国企业出口，增加通缩压力，影响经济复苏，与美国政府策略不符。
第二，历史上美联储加息大概率是对应高通胀、经济过热抑或是泡沫出现。然而，当今美国并未出现通胀加剧的迹象，相反，在原油等大宗商品价格暴跌的情况下，全球面临严峻的通缩压力，特别是一直被视为全球贸易晴雨表的波罗的海干散货指数（BDI）目前跌破478，比次贷危机时509点的低点还低，且创1985年1月该指数创建以来的最低水平，预示着2016年的全球经济困境。而近日美联储会议纪要传递了鸽派信息，通胀问题已成为影响加息的重要变量，美联储对2016年加息进程的口气也并不硬朗。
第三，前期加息预期透支。在笔者看来，历史上加息后美元指数反转走弱的例子更多，有很大一部分原因在于加息预期的提前透支。而当前的情况是，美联储自推出量宽政策后，便与市场对启动加息的可能性进行了充分沟通。而美元指数自去年3月以来，便从不足80一路上涨至如今的100左右，涨幅高达25%，期间资金回流美国更是引起了全球金融市场的巨幅动荡，新兴市场遭受洗礼。可以说，加息预期得到了充分消化，甚至有超调的成分，因此2015年12月加息落地后，美元指数没有持续上涨。
如果上述判断成立，美元走弱，对于人民币而言是个利好。然而自去年12月以来，人民币对美元贬值3%，汇市动荡引发市场预期混乱，值得我们反思。其中，中国央行并未像去年9月人民币贬值压力增大时那样采取及时干预，反而对待贬值态度模糊，这是导致此次人民币大幅贬值的催化剂。而去年12月超过1000亿美元的外储下降，显示减少干预未必会降低成本，反会加剧市场恐慌，引发更大幅度资金流出。
从这一角度而言，美元大概率的走弱对我们是有利的，而此时允许大幅人民币贬值，可能会助长市场恐慌情绪，成为支持美元重新上涨的助推器，笔者认为政策要谨慎，自身策略选择不当会造成更加被动的局面，得不偿失。
实际上，笔者认为，去年8、9月美元走强态势更明朗，中国所面临的外部环境更加不利，而当时中国央行尚能通过稳定汇率防范金融风险，为经济企稳与改革赢得良好的外部环境，如今相对来说情况更为有利，美元走强压力减轻，我们切不可混乱市场预期，自酿风险。
点个赞吧！您的鼓励让我们进步
这条新闻还没有人评论喔，等着您的高见呢| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
