新聞 
教育部不鼓勵挖人，有效機制呢？
教育部不鼓勵挖人，有效機制呢？教育部不鼓勵挖人，有效機制呢？
日前，教育部辦公廳發布《關於堅持正確導向促進高校高層次人才合理有序流動的通知》。通知指出，不鼓勵東部高校從中西部、東北地區高校引進人才。通知指出，推進高校自律約束機制建設。充分發揮專業組織作用，開展人才流動趨勢研究，建立人才信息平台，發布國家人才計劃入選者、重大科研項目負責人相關信息，通過信息公開加強公眾監督。提倡高校間約定同一地區人才薪酬最高限額，合理引導高層次人才薪酬待遇。鼓勵高校建立協商溝通機制，探索建立人才成果合理共享機制，探索人才流動中對前期培養投入的補償機制，努力形成高校、人才各方共贏的良好局面。
對此，提出——
轉會制，或是規范人才有序流動的改革之路
高校的發展，一個重要因素是能否形成優秀的科研教學團隊並不斷地培養出後備人才。由於全國各高校的優秀人才資源有限，當通過正常培養和引進方式難以滿足人才需求時，很多高校不惜以重金“挖人”。目前，高校間科研教學人員流動較為普遍，但私下的“挖人”機制，使得原用人高校付出了諸多投入，卻無法獲益，也無法獲得補償。人才無序流動，嚴重影響各高校的人才培養。對財力相對充裕的高校來說，通過優厚待遇可以隨時挖來自己所需的人才，所以，沒有動力化較大的精力去培養後備人才；對被挖人才的高校來說，自己著力培養的後備力量，一旦成為人才，就會被挖走，而得不到任何補償，長此以往必然失去培養人才的動力；對人才自身而言，如果成功流轉到高待遇的高校，選擇依據很可能只是待遇高低，未必是更合適的教學科研環境，人才作用的發揮也必然受到影響；對於有潛力且有志於科研教學的年輕教師而言，一般高校可能擔心其“跳槽”而附加各種限制流動條件，使年輕教師望而卻步，即使就職也缺乏充分發揮才能的動力。人才聚集的高校，又很難給予年輕教師以體面生活工作的待遇條件，也使得年輕教師難以安心教學科研工作。這一狀況，導致許多高校不願在培養人才方面下工夫，形成了一種“不培養——挖人——被挖”的惡性循環，不僅導致人才流動的無序，也使得高校人才培養和使用環境的無序。這種狀況，對原用人高校、新用人高校、人才本身三方都不利，對整個社會人才育成環境的形成也不利。在人才無序流動的情況下，承受最大影響的中西部地區高校。中西部高校總是承擔著“為他人做嫁衣”的角色，無法從人才的流失中獲得合理的補償，導致“培養——流失——再培養——再流失”的惡性循環。這對發展本來就不均衡的東中西部來說，更加不公平，進一步拉大不同區域高校發展的差距。
筆者認為，之所以會形成這樣一種狀況，關鍵在於人才流轉制度的滯後。人才流動是一種不可逆轉的趨勢，不能遏制，也無法回避，只有順勢進行改革。人才的流轉，必須走向市場化交易。目前“轉會制”是可取和可行的方法（體育界有較為成熟的運動員轉會制，其他領域也在探索相應的經驗，如創意產業領域以品牌團隊主創成員連同其作品知識產權轉會）。高校的人才流動改革，應當借鑒這一有效有序的形式，在各高校之間，如果能夠推行“轉會”制度並建立一個“轉會”平台，那麼，每個科研教學人才就可以通過“轉會”尋找到合適崗位，急需人才的高校也可以通過公開的“轉會”和支付轉會費來獲得，轉出人才高校可以通過“轉會費”獲得補償。由於這樣一系列的流轉活動，就會使得高校人才市場得以激活，人才資源得到有效配置，也會大大激勵各高校對人才的培育。
人才“轉會制”，預期可以起到幾方面積極作用：（一）營造人才有序流動的良性競爭環境。需要科研教學人才的高校可通過正常途徑尋求到所需的優秀人才乃至人才團隊，而專業人才也可以通過流轉平台體現自身的價值、找到最適合自己發揮潛能的高校；（二）保障高校擁有人才、培育人才的利益。原高校可最大限度地避免人才資源閒置浪費、也可以避免人才無序流轉帶來的種種損失。人才合理流動，減少人才為某高校所有但又不為所用的現象，從而激活和盤活人才資源；（三）促使各高校重視培養後備人才。轉會費的獲得，可以用這些資金再來引進新的人才或者培養自己的下一代人才。這樣它就不至於因大量人才流失而大傷元氣、而失去競爭力，反而可能因大量培育人才、獲得人才轉會費而得以發展；（四）統一各高校的人才引進制度，把非透明非公開的引進政策、因人因事的非規范操作，轉化為公開透明的市場化行為。有利於高校引進人才減少不必要的成本；（五）有利於提高科研教學人才的敬業精神和職業道德。高校人才市場化流轉，必然形成有關各個人才的大量信息，既為人才找到最合適位置提供了條件，也為那些缺乏敬業精神和職業道德而頻繁跳槽的“人才”形成約束機制。
不錯的新聞，我要點贊
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
對此，提出——
轉會制，或是規范人才有序流動的改革之路
高校的發展，一個重要因素是能否形成優秀的科研教學團隊並不斷地培養出後備人才。由於全國各高校的優秀人才資源有限，當通過正常培養和引進方式難以滿足人才需求時，很多高校不惜以重金“挖人”。目前，高校間科研教學人員流動較為普遍，但私下的“挖人”機制，使得原用人高校付出了諸多投入，卻無法獲益，也無法獲得補償。人才無序流動，嚴重影響各高校的人才培養。對財力相對充裕的高校來說，通過優厚待遇可以隨時挖來自己所需的人才，所以，沒有動力化較大的精力去培養後備人才；對被挖人才的高校來說，自己著力培養的後備力量，一旦成為人才，就會被挖走，而得不到任何補償，長此以往必然失去培養人才的動力；對人才自身而言，如果成功流轉到高待遇的高校，選擇依據很可能只是待遇高低，未必是更合適的教學科研環境，人才作用的發揮也必然受到影響；對於有潛力且有志於科研教學的年輕教師而言，一般高校可能擔心其“跳槽”而附加各種限制流動條件，使年輕教師望而卻步，即使就職也缺乏充分發揮才能的動力。人才聚集的高校，又很難給予年輕教師以體面生活工作的待遇條件，也使得年輕教師難以安心教學科研工作。這一狀況，導致許多高校不願在培養人才方面下工夫，形成了一種“不培養——挖人——被挖”的惡性循環，不僅導致人才流動的無序，也使得高校人才培養和使用環境的無序。這種狀況，對原用人高校、新用人高校、人才本身三方都不利，對整個社會人才育成環境的形成也不利。在人才無序流動的情況下，承受最大影響的中西部地區高校。中西部高校總是承擔著“為他人做嫁衣”的角色，無法從人才的流失中獲得合理的補償，導致“培養——流失——再培養——再流失”的惡性循環。這對發展本來就不均衡的東中西部來說，更加不公平，進一步拉大不同區域高校發展的差距。
筆者認為，之所以會形成這樣一種狀況，關鍵在於人才流轉制度的滯後。人才流動是一種不可逆轉的趨勢，不能遏制，也無法回避，只有順勢進行改革。人才的流轉，必須走向市場化交易。目前“轉會制”是可取和可行的方法（體育界有較為成熟的運動員轉會制，其他領域也在探索相應的經驗，如創意產業領域以品牌團隊主創成員連同其作品知識產權轉會）。高校的人才流動改革，應當借鑒這一有效有序的形式，在各高校之間，如果能夠推行“轉會”制度並建立一個“轉會”平台，那麼，每個科研教學人才就可以通過“轉會”尋找到合適崗位，急需人才的高校也可以通過公開的“轉會”和支付轉會費來獲得，轉出人才高校可以通過“轉會費”獲得補償。由於這樣一系列的流轉活動，就會使得高校人才市場得以激活，人才資源得到有效配置，也會大大激勵各高校對人才的培育。
人才“轉會制”，預期可以起到幾方面積極作用：（一）營造人才有序流動的良性競爭環境。需要科研教學人才的高校可通過正常途徑尋求到所需的優秀人才乃至人才團隊，而專業人才也可以通過流轉平台體現自身的價值、找到最適合自己發揮潛能的高校；（二）保障高校擁有人才、培育人才的利益。原高校可最大限度地避免人才資源閒置浪費、也可以避免人才無序流轉帶來的種種損失。人才合理流動，減少人才為某高校所有但又不為所用的現象，從而激活和盤活人才資源；（三）促使各高校重視培養後備人才。轉會費的獲得，可以用這些資金再來引進新的人才或者培養自己的下一代人才。這樣它就不至於因大量人才流失而大傷元氣、而失去競爭力，反而可能因大量培育人才、獲得人才轉會費而得以發展；（四）統一各高校的人才引進制度，把非透明非公開的引進政策、因人因事的非規范操作，轉化為公開透明的市場化行為。有利於高校引進人才減少不必要的成本；（五）有利於提高科研教學人才的敬業精神和職業道德。高校人才市場化流轉，必然形成有關各個人才的大量信息，既為人才找到最合適位置提供了條件，也為那些缺乏敬業精神和職業道德而頻繁跳槽的“人才”形成約束機制。
不錯的新聞，我要點贊
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢| 分享: |
| 注： |
