宗慶後唯一信任的還是宗馥莉她找到法律縫隙

日期: 2025-08-02 | 來源: 鈦媒體APP | 有0人參與評論 | 字體: 小中大
宗慶後去世了，但是他的意志思想還留在法律文件裡，正在持續影響著他在世時身邊最親近的人。根據香港高等法院8月1日的裁決書，宗慶後身後留下的財產紛爭大案一些基本事實得以確認。

首先要指出的是，8月1日這份裁決書屬於偏程序性的裁定，並未對這一存在“明顯分歧”的案件做出任何實體性的判斷，更不是所謂的“判決書”。所有標題“宗馥莉輸了”的文章，基本都屬於缺乏法律常識，分不清程序裁定和實體判決的表現。

香港高等法院法官8月1日頒發非正審禁制令，禁制宗馥莉從戶口提取資產，直至法庭另有命令。此外，法庭亦頒令宗馥莉須交代戶口的最新結余。值得注意的是，“禁制令持續有效至杭州市中級人民法院及浙江省高級人民法院的訴訟有最終裁決為止”。換句話說，這個裁定是暫時性的。而針對案件的一些關鍵事實的實體定性，香港高等法院還把皮球踢給了杭州市中級人民法院。

筆者根據香港高等法院法律文書披露的信息。總結出這份裁定最核心的內容其實有以下幾點：

首先，為三位原告設立信托是宗慶後本人真實意思表示。

其次，宗馥莉應該是借助專業法律人士的幫助，敏銳的找到了找到這其中的法律縫隙。所謂宗馥莉先答應老父親，等老父親去世後又“陽奉陰違”的說法，實在是外界吃瓜群眾缺少對法律邏輯理解的YY 。長達一萬多字的法律文書並未提到宗馥莉不願意設立信托，只是宗大小姐指責三位原告“操之過急”。

第三，雖然宗慶後除宗大小姐外還有三位子女，但是結合信托設立和遺囑內容，宗慶後生前始終知道，關於娃哈哈這個龐大的商業帝國，他始終唯一能指望的，還是宗大小姐。

以上結論如何得出，且看下面詳細解讀：

宗慶後確實指示設立信托

根據香港高等法院披露的信息，宗慶後確實手書表達了設立信托的指示。

根據判案書中原告提供的證據，案件中所提到的“21億信托”在2024年就已經開始布局。原告提供了一份宗慶後的手寫指示，該指示提到讓郭虹去香港匯豐辦理三份信托，每人7億美金，要求信托不動用本金，僅收取利息使用。原告稱，該指示是宗慶後在2024年1月下旬親筆書寫的。

但是這裡有一個常見的認知誤區，即宗慶後明確做出指示後，是否信托就一定存在，以及已經設立完成？就好比一個普通老人，晚年准備讓孩子幫忙把家裡的房子過戶一下，但是還未親眼所見房產證變更，自己就去世了，此時房產就算過戶？

此前筆者文章指出，宗家財產糾紛是一場高階的普法大課。原因之一就在於這裡不僅涉及遺囑繼承還涉及信托資產。這兩者最大的不同在於，遺囑設立之時只要形式合法，當即產生法律效力，除非發現第二份內容相悖的遺囑，來否定前一份遺囑的效力。但是宗慶後手寫的設立信托指示，該如何認定其法律效力？這裡的學問就比較大了。但是有一點是肯定的，宗慶後寫下指示的當日，信托並不是天然就已經成立了，或者說的更直接，信托是否成立，能否順利完成，仍舊存在變數。

根據法律文件，2024年1月下旬宗慶後當時的指示如下：

“郭虹准備去香港辦理三個人的信托，在匯豐辦，每人七億美金，需辦理下列工作： 1、我的信托就是拿利息，要求匯豐銀行給予較優惠的利息，我們長期不動，僅能收取利息使用。2、按香港法律要求，簽訂信托合同，並請香港公證處公證。3、受益人僅是其本人與子孫，與配偶沒有關系，系婚前財產。4、匯豐賬目美金尚不夠，請把人民幣換成美金。5、先辦理繼昌/婕莉的，若美金募足了，請繼盛請假回來辦理好。宗慶後”
- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！

在此頁中閱讀全文
分類：投資理財

猜您喜歡

您可能也喜歡

評論

目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見

發表評論

視頻

相關功能

加西網微信公眾平台

加西網新聞