- 游客 [甥.数.道.易] 评论时间: 2026-01-10 08:06:59, 赞: 5, 回复数: 0
所以是死者先开的车，那么警察为什么要在死者已经开车的情况下，跑到车头？难道他的“执法“，或者你说的“故意要进行处理”，就是为了一枪击毙她吗？
- 平行空间 评论时间: 2026-01-10 07:53:44, 赞: 0, 回复数: 1
[quote="游客"]请注意视频最关键的一点是警员先跑到车尾看了一下车牌，然后直接走到车头，并且是立刻开枪(根据那名警员提供的视频)。那么你认为这种情况下是警员故意要击毙死者，还是死者先开车，再被击毙的呢？正常的逻辑都是，一旦驾驶员开车，就不会有人故意跑到车头等着被撞的，除非脑袋被驴踢了……所以很明显那名警察跑到车头的目的就是制造被撞的假象，他可以有借口击毙死者。但是他也害怕自己被撞，所以一走到车头就立刻拔枪，所以根本就没有发生死者要袭击他那一幕，他是故意杀人。[/quote] “正常的逻辑都是，一旦驾驶员开车，就不会有人故意跑到车头等着被撞的” 警察是执法者，不是你“正常逻辑”里的“人”.一般人见犯罪行为要跑，但执法者要“故意”上去处理。 “ “那么你认为这种情况下是警员故意要击毙死者，还是死者先开车，再被击毙的呢？” 这有什么疑问？难道死者是在被击毙后才开车？
- 游客 [甥.数.坠.易] 评论时间: 2026-01-10 07:47:46, 赞: 4, 回复数: 0
请注意视频最关键的一点是警员先跑到车尾看了一下车牌，然后直接走到车头，并且是立刻开枪(根据那名警员提供的视频)。那么你认为这种情况下是警员故意要击毙死者，还是死者先开车，再被击毙的呢？正常的逻辑都是，一旦驾驶员开车，就不会有人故意跑到车头等着被撞的，除非脑袋被驴踢了……所以很明显那名警察跑到车头的目的就是制造被撞的假象，他可以有借口击毙死者。但是他也害怕自己被撞，所以一走到车头就立刻拔枪，所以根本就没有发生死者要袭击他那一幕，他是故意杀人。
- 平行空间 评论时间: 2026-01-10 07:37:20, 赞: 0, 回复数: 0
[quote="平行空间"]我这么认为，在警员如此贴近这辆车的情况下，只要车不停，无法判断这辆可以原地打转的四驱车会走哪个方向，或者是否原地打转，不能排除原地打转碾压警员的可能。这样构成对警员的威胁。警员开枪我认为是合理的防卫行为。 正如警员盘查行人时，行人不听警告，从兜里掏手枪状物体，警员会毫不犹豫开枪。难道你会质疑那个人掏东西也好掏枪也好，只要还没打中警员，那警员就不应该开枪？ 很简单的逻辑，为什么有些人抱了政治的执念就失去常识的判断？[/quote] 开车时被警员截停时警员叫你停车把手放方向盘上，你不听，要么开车转方向跑，或者往兜里掏东西试试？你敢吗？
- 平行空间 评论时间: 2026-01-10 07:33:30, 赞: 0, 回复数: 1
[quote="游客"]到底该不该拔枪要看当时的情况决定。首先根据视频这名女士并未要袭警，而是要驾车离开，所以如果逃逸就要开枪的话，那么就是警方在滥用权力。假设你在开车被警察拦下，指控你是非法移民，你认为对方的言论很荒谬，就驾车离开，被警察开枪直接击毙，请问这是否算是滥用执法权？同时那名警察提供的视频完全无法辨认死者是否在开车撞她，无法作为她袭警的证据。而且即使那名警察号称自己曾经有过类似经历，所以以此类推，预判死者即将要撞他，因此而开枪，也属于滥用警权，至少是过度防卫-对未发生的事情就使用最暴力的手段镇压。他如果认为自己有危险，至少可以远离车辆，或者站在驾驶员位置，不用站在车头故意把自己处于最危险的位置。所以他站在车头，就是要直接击毙死者，同时为自己制造被撞的假象。我的结论就是ICE在暴力执法，死者是无辜的，至少罪不至死[/quote] 我这么认为，在警员如此贴近这辆车的情况下，只要车不停，无法判断这辆可以原地打转的四驱车会走哪个方向，或者是否原地打转，不能排除原地打转碾压警员的可能。这样构成对警员的威胁。警员开枪我认为是合理的防卫行为。 正如警员盘查行人时，行人不听警告，从兜里掏手枪状物体，警员会毫不犹豫开枪。难道你会质疑那个人掏东西也好掏枪也好，只要还没打中警员，那警员就不应该开枪？ 很简单的逻辑，为什么有些人抱了政治的执念就失去常识的判断？
- 游客 [曾.东.始.继] 评论时间: 2026-01-10 07:01:05, 赞: 4, 回复数: 0
到底该不该拔枪要看当时的情况决定。首先根据视频这名女士并未要袭警，而是要驾车离开，所以如果逃逸就要开枪的话，那么就是警方在滥用权力。假设你在开车被警察拦下，指控你是非法移民，你认为对方的言论很荒谬，就驾车离开，被警察开枪直接击毙，请问这是否算是滥用执法权？同时那名警察提供的视频完全无法辨认死者是否在开车撞她，无法作为她袭警的证据。而且即使那名警察号称自己曾经有过类似经历，所以以此类推，预判死者即将要撞他，因此而开枪，也属于滥用警权，至少是过度防卫-对未发生的事情就使用最暴力的手段镇压。他如果认为自己有危险，至少可以远离车辆，或者站在驾驶员位置，不用站在车头故意把自己处于最危险的位置。所以他站在车头，就是要直接击毙死者，同时为自己制造被撞的假象。我的结论就是ICE在暴力执法，死者是无辜的，至少罪不至死
- 游客 [辛.昔.四.篇] 评论时间: 2026-01-09 13:17:37, 赞: 7, 回复数: 0
只有你这样的驴，才会说，警察被开车撞。你没看视频中女人开车右转吗？如果直接向前冲，开枪的混蛋必死无疑。睁眼瞎话的驴！
- 游客 [辛.昔.四.篇] 评论时间: 2026-01-09 13:10:40, 赞: 7, 回复数: 0
不要替警察“背书”。祝你下次遇到警察别被射杀。至少，别尿裤子。
- 平行空间 评论时间: 2026-01-09 13:07:12, 赞: 0, 回复数: 1
[quote="游客"]你更搞笑！真警察随处拔枪的社会你敢呆吗？“丹书铁券”给谁用的？你的脑袋该回炉了。受袭女警没开枪，证明她执法和做人有底线。是“因公殉职”。流浪汉被击毙，或可视为警方“正当防卫”。如果我做ICE，拔枪绝不是第一选项。首先，用配车追逐，令其停下，接受检查；其次，如需开枪，第一枪一定是鸣枪示警。除非受到人身伤害，否则，绝不开枪。做事做人都要有底线，好吗？生活在“平行空间”的你，脑回路的确“与众不同”。[/quote] 当你被人开车撞还要开车追，脑子被驴踢惯了。
- 游客 [辛.昔.四.篇] 评论时间: 2026-01-09 13:05:28, 赞: 2, 回复数: 0
原来“毒舌”竟是这么个“玩意儿”。难怪厥词被屏蔽。
被击毙女子撞ICE特工? 慢镜头曝光 的评论
