伊战启示录:川普的"灵活现实主义"

日期: 2026-04-05 | 来源: 上报 | 有0人参与评论 | 专栏: 特朗普 | 字体: 小中大
随着美国对伊朗展开的“史诗怒火行动”（Operation Epic Fury）演变成一场高成本消耗战，美国内外对川普总统决策的怀疑正迅速加剧。伊朗展示出的非对称作战能力，使许多人认为川普正在重复以往中东泥淖的错误，有些人甚至将其定调为一场源于误判的战略灾难。

然而，回顾川普1.0时期的决策模式可以发现，他对“胜利”与“撤军”的定义与传统战略思维有着根本性的差异。 2019年，尽管未能建立稳定的政治秩序，川普仍无视五角大楼的强烈反对，决定迅速从叙利亚北部撤出美军，将战后残局留给土耳其、俄罗斯和库德族。在当前的伊朗冲突中，即使尚未能取得压倒性的胜利，川普仍极有可能选择抽身而去。对他而言，撤离时的观感，重要性次于摧毁目标能力的实质结果。

当川普面临国际审视之际，中国的信息空间充斥着反美叙事，并利用人工智能（AI）生成的影片放大批评声音。然而，战略现实是残酷的：尽管美国尚未取得完全胜利，但中国外交信誉的受损，反使其成为这场冲突的最终战略受害者。

中国对美伊冲突仅表面反应损及大国形象

最初的推测认为，攻击伊朗将剥夺中国重要的外部能源来源。结合美国在1月间“绝对决心行动”（Operation Absolute Resolve）对委内瑞拉领导人马杜罗（Nicolás Maduro）政权的打压，以及近期对哈尔克岛（Kharg Island）等伊朗关键基础设施的袭击，中国约20%的外部原油供应链已实际受损。即便拥有战略石油储备（SPR），中国于潜在长期冲突中补充能源的稳定性也已下降。然而，由于霍尔木兹海峡目前仍允许挂有中国国旗的船只通行，其短期供应并未遭受致命打击。真正被侵蚀的是中国精心建构的大国形象。

多年来，中国一直试图塑造一个与美国截然不同的角色：一个避免军事干预但提供战略支持的替代性强权。然而，当伊朗和委内瑞拉面临美国军事压力时，北京的反应仅限于外交辞令。这揭示了一个关键现实：中国在经济领域可能是伙伴，但在“硬安全”领域，它无法成为可靠的保护者。这种落差构成了对中国多年来建立的非美安全网络的实质性侵蚀。

从这个角度看，川普2.0的战略优势正逐渐显现。与1.0时期碎片化的决策相比，当前政策展现出更强的战略一致性。无论这是源于川普总统本人的愿景，还是由国务卿鲁比欧（Marco Rubio）领导的国家安全团队整合设计，一种模式已经出现：美国正利用干预行动，系统性地掏空潜在对手的战略纵深。

无论外界观感如何，如果美国最终从伊朗撤军，其行动也已经履行了2026年《国防战略》（NDS）的优先事项：1. 国土/西半球安全; 2. 印太威慑; 3. 功能性干预。其目标并非重建伊朗，而是清空棋盘。透过消弱区域威胁并剥夺掉中国的实质缓冲区，美国得以重新回到其主要战场：西半球和太平洋地区。

川普灵活现实主义下台湾需成为功能性关键节点

此时，台湾的战略环境正进入一个微妙的转折点。在川普1.0期间，华盛顿成功推动了全球朝向对抗中国的典范转移。随后，拜登政府努力将台海问题国际化，提升了台湾在国际舞台上的能见度和战略地位。然而，在川普2.0下，美国较不倾向于将台湾问题提升为国际议题，与民主盟友的关系也出现摩擦，且川普总统曾多次批评台湾夺走了美国的半导体产业。

即便如此，川普2.0%对台湾仍具有多项战略优势。首先，在议题设定上，川普继续占上风。即使习近平一再强调台湾在双边互动中的核心地位，川普往往淡化或廻避这一问题，使北京难以将台湾锚定为美中关系的核心。吊诡的是，这反而为台湾留下了更大的叙事灵活性和战略空间。其次，定义川普2.0施政模式的“灵活现实主义”（flexible realism），对中国带来了一种不同形式的威慑。高度的不确定性和不可预测性，使北京的风险评估变得复杂化。

综上所述，台湾的策略必须在“灵活现实主义”的框架内进行调整。

台湾需要减少对民主叙事的依赖，转而强化其“功能性价值”。这并非意味着否定民主理念，而是承认单凭民主身份已不再能保证安全。随着美国在全球的可信度面临审视，以及维持民主同盟的政治成本上升，仅依靠民主联盟的修辞已不够充分。台湾的价值应更直接地由其功能性来界定。
- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！

在此页中阅读全文
更多特朗普的新闻
分类：中国新闻

猜您喜欢