美國將成為社會主義國家?（上）

日期: 2026-02-09 | 來源: 周舵/議報 | 有0人參與評論 | 字體: 小中大
1918年，桑巴特出版了《美國為什麼沒有社會主義？》一書，他說，美國和歐洲國家不一樣，美國沒有社會主義；這就是所謂“美國例外論”。

二戰後，中左的社會民主主義政黨長期占據了歐洲國家的幾乎半壁江山，中左與中右輪流執政，成為歐洲政治的常態；而美國則不同，整體偏右，民主黨是中右，共和黨更右，美國政壇上沒有社會主義政黨，美國是名副其實的“資本主義頑固堡壘”。

時移世易，如今的美國卻左風大盛，民主黨日益左傾，桑德斯大力倡導社會民主主義，AOC等民主黨議員甚至公開宣稱自己是馬克思主義者，而馬克思主義是極左，不是中左。更令人震驚的是，紐約的多數選民即將選出一位社會主義市長，他的政治主張甚至比歐洲那些中左政黨更左，離馬克思主義大概只差50米。

極左激發極右，民主黨的左傾刺激了共和黨選民，迫使他們向右轉，美國的政治格局從民主黨建制派的中右（偏左的自由主義）+共和黨建制派的右翼（溫和的保守主義），逐漸向極左+極右演變，政黨惡斗、社會撕裂愈演愈烈。這是顯而易見的所謂“政治衰敗”。

怎麼會是這樣？蘇東陣營崩潰後，福山不是說，歷史終結了，資本主義再也沒有了值得一提的意識形態對手嗎？更值得我們深思的是，它給中華民族的未來提供了什麼樣的啟示？

事情要從“什麼是社會主義”，以及“社會主義與共產主義是什麼關系”說起。

一、什麼是社會主義？

要說清楚什麼是社會主義，首先需要了解“四個左翼”。

（一）四個左翼

自有人類歷史以來就存在激進（進步）與保守、革命與改良的分野，但“左派（左翼）”和“右派（右翼）”的稱謂則是法國大革命初期召開三級會議才出現的。在這之後，通常把主張革命和進步的激進力量稱作左翼，主張秩序和穩定的保守力量稱作右翼。

近代西方的三大政治-社會思潮中，社會主義屬於左翼，自由主義和保守主義屬於右翼；自由主義比保守主義靠中間一點，但與社會主義相比較仍屬右翼。

社會主義又分為中左的社會民主主義和極左的共產主義。中左包括除馬克思主義之外的絕大部分社會主義派別，極左則以馬克思主義為主流。但中左和極左並不是截然二分的，簡單說，在長遠目標方面兩者基本一致，都對私有制和“資本主義”持批判、懷疑甚至否定立場，都向往包括共產主義在內的各種集體主義烏托邦；但在實現目標的手段和策略方面則分歧很大，至少在表面上，中左不接受馬克思主義的階級斗爭、暴力革命和無產階級專政手段。這個目標與手段的劃分極為重要，卻為歷來的研究者忽視，由此導致一系列關鍵性的誤判。

中左社會民主主義（或民主社會主義，兩者差別不大）是當前西方左派的主流，它的核心主張是：追求更大的平等、更多的“多數窮人權力”意義上的民主，懷疑、疏遠甚至排斥對多數人權力有所防范限制的法治憲政；不信任私有制市場經濟，主張國家幹預經濟，推進國有化；主張國家興辦社會福利、國家幹預教育；同情國際主義而不是民族主義；主要代表社會中下層或“弱勢群體”的利益；……等等（可參閱J.維爾欽斯基《馬克思主義、社會主義和共產主義詞典》）。

冷戰期間，西方各國中的歐洲國家普遍實行中右＋中左的政黨模式。中右是接納部分社會主義主張的自由主義，即偏左一點的自由主義；中左即社會民主主義。美國例外，是共和黨的保守主義＋民主黨的自由主義左翼，即右翼＋中右，“美國沒有社會主義”。需要特別留意的是，在美國語境中，“自由派”是與左派混為一談的，基本等同於社會主義和左派，不是通常意義上的“自由主義”。這是因為美國的民情普遍厭惡社會主義，因此左派只能混在自由主義隊伍當中，不敢公開打出社會主義旗號。但自奧巴馬執政以來情況大變，美國民主黨開始公開向左翼甚至極左靠攏。
- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！

在此頁中閱讀全文
分類：美國新聞

猜您喜歡

您可能也喜歡

評論

目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見

發表評論

視頻

相關功能

加西網微信公眾平台

加西網新聞