周生生涉事掛墜送檢結果為足金,之前怎麼回事?
記者從清遠市清城區市場監督管理局獲悉，針對周生生（順盈時代廣場店）黃金飾品糾紛問題，清遠市清城區市場監督管理局已依法受理並及時組織調解處理。鑒於消費者對所購買的黃金飾品質量有異議，經消費者與商家協商，雙方同意由清遠市清城區市場監督管理局將涉事飾品送往有資質的第三方檢測機構檢測。經委托廣東省珠海市質量計量監督檢測所對送檢的涉事飾品進行檢測，檢測結果為足金，符合GB11887-2012《首飾貴金屬純度的規定及命名方法》及第1號修改單標准要求。目前，清遠市清城區市場監督管理局已將檢測報告送達消費者與商家，雙方均表示對檢測結果無異議。（據2月5日央廣網報道）
相關截圖
涉事金墜沒有問題，雙方都認可，但這個結論來得很曲折。
此前媒體報道，李女士稱新購買的周生生足金福袋掛墜佩戴一天後即被刮花，並出現白色痕跡。提供的檢測結果照片及視頻顯示，該掛墜純度最高點位金含量為99.99%，但其他點位的檢測結果卻出現了不同的數據，最低的一個點位僅為64.37%。此外，檢測結果照片還顯示，掛墜中含有鐵、銀、鈀等多種其他金屬元素。但她到門店要求退貨遭拒。
為此，周生生多次發布情況說明，以澄清事實。最後在雙方同意下，經權威部門的介入和權威機構的檢測，才得出足金的結論。
雖然足金的結論是有了，但是此前的疑問卻依然沒有消除。一是，為什麼金飾會出現白色痕跡，是什麼原因導致的？這正是李女士對金飾品質產生懷疑的原因。對此，應該有權威的說明。二是，李女士自己送檢金飾時，為何在一些點位出現非足金的結論？誠然，金飾的檢測，因為方式方法的不同，會產生一些誤差，但是誤差大到足以否認足金的地步，說明這種檢測失去了意義。那麼，是機器的問題，方式的問題還是其他什麼問題？對此，也不能模糊帶過。
值得關注的是，李女士佩戴多年的黃金耳環及同批購買的小羊掛墜，當時檢測結果均符合足金標准，說是機器和檢測方法原因很難說得通。
當前，黃金價格正處在高位，價格牽動人心，真假更不容含糊。面對這些糾紛，消費者可能囿於自身的認知，對金飾的使用和檢測不了解，從而產生誤會。有網友稱白色擦痕有可能是污染所致，也有人說快檢並不權威，但這些只是猜測，並非結論。也有人稱，如果商家摻雜做假，為何不放在裡面，而放在表面？可見，大家對此有不同的理解。
那麼，當地相關部門就擦痕問題和前後檢測方式不一的問題，該不該有一個說法？值得一提的是，在權威鑒定結果出來後，甚至有人懷疑是雙方達成和解，一致對外在隱瞞真相。再說，李女士的“投訴”造成這麼大的社會影響，如果存在虛假檢測誤導消費者的情況，商家是不是應該對其以及此前的檢測機構追責？問題到底出在哪裡，是誰的責任，就沒一個說法？
金飾的真假出現疑問，應當有科學的解釋和說明。否則，一紙權威檢測報告同樣不能平息輿論，甚至會對雙方聲譽造成影響。
猜您喜歡
您可能也喜歡
評論
發表評論
視頻
相關功能
加西網微信公眾平台
加西網新聞
