中醫曾兩次大規模"驗藥",結果很尷尬
在當代，中醫曾經歷過兩次大規模的“驗藥”，結果都頗為尷尬。此次會議的主題是“尋找新藥”。會議期間，他們集中抨擊了現代醫學的“驗藥”方式不適合中藥。
2017年7月1日生效的《中醫藥法》已經明確規定：
“生產符合國家規定條件的來源於古代經典名方的中藥復方制劑，在申請藥品批准文號時，可以僅提供非臨床安全性研究資料。”
亦即“中藥古代經典名方”不必再走臨床實驗這道“驗藥”程序。
在當代，中醫曾經歷過兩次大規模的“驗藥”，結果都頗為尷尬。
首屆藥理學會上的爭論
1961年，在北京召開了“中國生理科學會藥理專業第一屆學術討論會”。
此次會議的主題是“尋找新藥”。對傳統中藥做藥理實驗進行篩選，是其中的重要組成部分。
與會者回顧了 1958年以來全國范圍內的中醫“驗藥”結果 ：
“解放以來，中藥研究取得了不少成績。但由於缺乏經驗，工作進行得不十分順利， 陰性結果較多，肯定結果較少。不少（宣稱）臨床報告有效的方藥，在動物實驗中得不到證實 。”
“我們單位所做的中藥篩選工作 多數為陰性結果（筆者注：不能證明有效），少數為陽性結果。 ”
“用觀察血管脆性、血凝時間等方法來研究止血的中藥， 結果很難得出肯定的結論。 ……另外，中醫常用的補血驗方若以現代檢驗方法，如查骨髓、檢血象， 都不能作出肯定結果。 ”
這樣一種結論，無疑讓當時與會的中醫界人士頗為尷尬。會議期間，他們集中抨擊了現代醫學的“驗藥”方式不適合中藥：
“有的是屬於方法學上的，有的是 由於對中醫學習不了不夠 ，有的則是由於對待科學工作的嚴肅性不夠，因而許多藥物實驗得到陰性結果。”
“重要的篩選工作，過去 方法上不夠多樣化 ，因此大多數是陰性結果。”
“ 中醫理論很多是西醫難以理解的 ，……目前的一些實驗方法很難反映出中藥的真實藥理作用。”
圖：民國史學家陳寅恪，陳曾謂：寧願讓西醫治死，也不願讓中醫看病。
當時的中藥篩選方式確實存在問題。不過，主要問題不在於“誤傷有效中藥”，而在於 很多中醫機構樂衷於用“臨床療效”取代“動物實驗”和“雙盲實驗”，來判斷某一藥方是否有效。 大多數時候，被認定為“臨床有效”的藥方，很難得到“動物實驗”和“雙盲試驗”的證實。
如《中醫雜志》1963年的一篇學術論文所總結的那般：
“ 結果的可重復性不高以及與臨床結果的不一致，是中藥藥理研究中一個比較普遍存在的問題。 如中國醫學科學院實驗醫學研究所1959年抗癌中藥的篩選報告指出，初試有64種藥物對癌細胞的抑制率>50％，……但經復試，凡是能夠評價的結果，竟沒有一次得到>50％的抑制率，即使抑制率達30~49％的，也只有13藥次；湖北省衛生防疫站1958年報告，48種中藥中，只有黃連對流感病毒呈抑制作用，但西安方面同樣篩選(1959)，曾多次購置黃連，都未能重復出黃連對流感病毒的抑制作用，與此相反，與湖北方面重復的16種單味藥中，卻至少有12種對流感病毒具有抑制作用……”
因為大多數中藥藥方得不到“動物實驗”的證實，1961年的會議上，許多中醫學界人士強烈主張以“臨床效果”為准來判斷中醫藥方的有效與否，強調“中醫是一種臨床醫學”，“動物實驗”不適合拿來驗證中藥。
猜您喜歡
您可能也喜歡
評論
發表評論
視頻
相關功能
加西網微信公眾平台
加西網新聞
