"斬殺線"就是美國的一部分另一個名字叫"資本主義"

日期: 2025-12-25 | 來源: 底線思維 | 有0人參與評論 | 字體: 小中大
我們來聊聊“斬殺線”。從網絡上流傳甚廣的《西雅圖冰雨夜》開始，我看了網友“牢A”關於“斬殺線”的系列視頻，“掉san”之後需要恢復一下。在恢復過程中，我重組了一下記憶。其實，我們不應該對“斬殺線”在美國的存在感到意外。真正值得思考的命題是：為什麼在2025年，“斬殺線”破圈成為了一個熱詞、一種文化現象，引發了各方的關注？

我先把結論放在前面。“斬殺線”讓中國網民重新認識了“什麼叫資本主義”——美國的資本主義真正的特征，就是有“斬殺線”的存在。在“斬殺線”這個問題上，中外對比最強烈的，不是美國有“斬殺線”，而是美國對於“斬殺線”這個問題的態度。

大家在網站上看到，那些“精美”出來，非常理直氣壯、順理成章地對“斬殺線”進行辯護，告訴你，你這樣說是不准確的，“斬殺線”沒有這麼高或沒有這麼低，它實際是在哪個位置。而這些被“斬殺”的人，他也都是有各種各樣的因素和理由的……

換句話說，“斬殺線”其實就是美國的一個組成部分。為什麼？因為那就叫做資本主義。

資本主義對應的生產方式中，圍繞生產關系的所有制度設計是建立在資本私有制基礎之上的。所有的政策制定的出發點，是優先保障資本的完整性。所以，“斬殺線”的內生邏輯是反周期的——當你出現了一次財政狀況被擊穿的現象後，你周邊那套機制立刻被觸發；而這套機制設計的時候，它的目的是把資本可能的損失降到最低——它不是去挽救這個人，在這個人身上再去投一筆錢試圖把他拉回來，而是以最大的速度把他身上還能夠搶救的資本及時止損、全部剝離。

這種剝離，客觀上產生的結果，就是“斬殺”——明明他只是受了個小傷，出了一點血，這時候他需要的是額外的一些援助，幫他把傷口堵上以後，他又可以重新回到正常線之上，可惜資本是沒有這個功能的，這違反資本的本性。

只有我們這樣的社會主義國家教育出來的人，才會非常驚訝並且理直氣壯地去跟美國人講：政府不應該是“以人為本”嗎？很多人在對比之前沒有意識到，我們這邊的“扶貧”或“鎖血”機制是有代價和成本的，其中最關鍵的是要有一套制度，從設計的時候就是站在保全這些人，而不是把這些人當成一種資本的出發點上。而在資本的評價框架當中，萬物皆資本，人存在的意義就是在多大程度上、以什麼樣的方式，為資本創造出價值。

所以在資本眼中只有兩類人：一類是可以用各種方式為資本的增值貢獻自己價值的人，這些人就可以生活在“斬殺線”之上；而所謂跌入“斬殺線”的則是暫時或短期內，沒有辦法為資本帶來價值的人，他就是被淘汰的對象。

從這個意義上看，最接近這種運行模式的，就是大家熟悉的電詐集團。“斬殺線”以下的人對應的就是電詐集團手上那些拒絕搞電詐的、出逃的、沒有能力去搞電詐的，於是他們就被處置掉了。而且處置過程中，他們身上蘊含的最後一絲價值，都要被榨取完畢。

“斬殺線”就是在國家層面告訴你：即使發達如美國、強大如美國，只要它是一個資本主義國家，普通人就只能過這樣的生活——即使是你在“斬殺線”之上。舉一個簡單的例子，37%的美國成年人拿不出四百美元的應急現金，許多美國中產和底層居民每月入不敷出、勉強維持生計。為什麼？因為這種生活模式和工作模式，可以為資本實現利潤最大化——你居然有錢存在銀行裡，還敢吃我的利息，而不是全部花完、透支，背著我的債賺利息來還給我，你這不是反了嗎？

馬克思主義政治經濟學的基本原理指出，資本追逐剩余價值，剩余價值率的計算公式是勞動創造的價值，和購買勞動力成本之間的比值。也就是說，在資本整體構成當中，可變資本那部分當分母，上面放一個增加值。或者說當這部分增加值，被看成是全部資本帶來的，而不是可變資本帶來的，它就從剩余價值變成了利潤。資本主義的邏輯是用越來越少的可變資本，去創造越來越多的利潤。追求的目標是使得剩余價值率趨向於無窮大。也就是這個比值趨向於無窮大。
- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！

在此頁中閱讀全文
分類：美國新聞

猜您喜歡

您可能也喜歡

評論

目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見

發表評論

視頻

相關功能

加西網微信公眾平台

加西網新聞