烏克蘭能源專家:還是繼續打仗吧

日期: 2025-11-27 | 來源: 觀察者網翻譯 | 有0人參與評論 | 專欄: 烏克蘭危機 | 字體: 小中大
烏克蘭能源專家安東·尼爾曼：川普的28點和平計劃剛一公布，筆者就立即找到了報道原文並仔細品讀了計劃的細節，但與很多烏克蘭人或憤怒、或歡欣鼓舞的心情相比，筆者倒是非常平靜。

在了解過情況後，筆者也暫時沒有對“28點計劃”作任何評價，因為明智的做法是等待歐盟官方和基輔當局的聲明。就如同2025年俄烏之間的數次談判和“停火”一樣，這份在外界（筆者也是這麼認為）看來非常有利於俄羅斯的“和平計劃”，幾乎一定會遭到歐盟及基輔當局的反對，只有看到他們的說法，這份“和平計劃”的執行才能有一個確切的前景。

如今，這兩方已經有了官方表態，因此現在可以結合公開來源信息與已在“上層圈子”流傳且經一定證實的非公開信息，對目前已知情況進行綜合分析。

時至今日可以明確的是，那份此前以泄露形式出現、包含28個要點的“和平計劃”文件，其結構與核心要義確實與川普與普京所達成的“原始共識”一致。所謂的“原始共識”，就是普京與川普在安克雷奇會晤基礎上達成的關於俄烏和平的一致看法。正因如此，目前外界關於“28點計劃”實際上是“美俄交易”的猜測並不完全只是猜測，更多是對實際情況的反映。

之後，由於這份文件“非常親俄”，基輔當局和歐洲提出要在瑞士日內瓦舉行關於“28點計劃”的會談倡議，並在會上對“28點計劃”進行了刪改，將其刪改成了“19點計劃”。無論是歐盟還是烏克蘭，都在會上宣稱“28點計劃”目前還不能成為他們的行動指導，並宣布只有在他們自己願意將該文件作為後續談判基礎後，“28點計劃”才能真正生效。這個表態實際上至關重要，卻被許多人刻意忽視，因為“形式上接受計劃”與在實際政治中落實條款是完全不同的，而關鍵矛盾也正由此顯現。

與此同時，我們看到談判過程伴隨著一場大規模的輿論戰：親民主黨和歐盟的西方自由派媒體在構建這樣一種敘事：川普團隊向基輔當局施壓、要求其接受並執行該計劃，這相當於要求烏克蘭“投降”。

按照這一邏輯，烏克蘭所謂“失敗”的責任將直接歸咎於川普，如果川普及其團隊采取強硬立場，西方的大西洋主義勢力就會試圖把烏克蘭議題打造成美軍從阿富汗撤軍事件的翻版，即一場精心編排的關於失敗與受挫的敘事，以此削弱民眾對現任美國政府的信任，從而限制川普在對烏問題上的行動空間，並借所謂的“投降”敘事，將烏克蘭“妥協”的一切後果全部歸因於川普。

這就形成了一個“悖論”：盡管看似矛盾，但對基輔當局而言，目前提出的和平條款比未來局勢惡化後的條款肯定是更為有利的。而對白宮來說，該計劃為其走出僵局、與俄羅斯達成妥協提供了契機，這可以向美國選民證明共和黨有能力主導國際事務，並在外交領域取得成果。

正是基於這一邏輯，我們便能理解為何反川普的西方自由派媒體和大西洋主義者要竭盡全力阻撓計劃的落實：反川普媒體和歐洲的心裡話從來不是“為烏克蘭好”“為和平好”，而是“阻止川普和共和黨獲利，阻止停戰”，否則他們沒有理由阻撓這麼一份實際上對烏克蘭還算有利（局勢在惡化，烏克蘭已經不可能再獲得一份比這更有利的和平計劃）的文件。

由此，我們進入了一個新的起點：談判的阻力從來不是“和平計劃的內容不合理”。合理的和平計劃已經存在，且基輔當局事實上已同意將其作為後續行動的基礎，談判進程已經啟動，情況看起來一片大好。

但是，與各方較為平靜的官方表態不同，輿論場目前成為了各方爭奪事態解讀權的戰場，這至少能表明，基輔當局沒有表面看起來那麼平靜。如今的核心問題不僅在於文件內容，更在於誰能成功將自身對這一進程意義及後果的理解，強加於未來任何可能達成的和平協議框架之上。

文件的整體框架已基本成型，幾乎無法更改（川普的表態及內部消息均證實了這一點）。然而，在這一框架內，有幾個關鍵條款勢必會成為各方沖突的焦點，成為談判的最大障礙，這正是基輔當局和歐洲認為“不公平”的地方，也是媒體、大西洋主義炒作的地方。

烏克蘭媒體在瑞士日內瓦會談結束後發布的一則夜間爆料（當然，這肯定是基輔當局的自導自演），恰好指向了這些條款：該爆料稱，烏克蘭加入北約問題、烏克蘭軍隊從頓巴斯地區撤軍問題，以及與俄羅斯在歐洲被凍結儲備資產相關的問題，必須交由川普與澤連斯基親自磋商，把俄羅斯排除在外。這一說法反映的是基輔當局及歐盟所期望的溝通模式，即試圖將談判重心轉移至所謂的“正義聯盟”與川普之間的政治博弈，俄羅斯不在其內。
- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！

在此頁中閱讀全文
更多烏克蘭危機的新聞
分類：國際新聞

猜您喜歡

您可能也喜歡

評論

目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見

發表評論

視頻

相關功能

加西網微信公眾平台

加西網新聞