"吃空餉"教師挪用3.5億操縱證券:近萬名投資人...

日期: 2025-05-20 | 來源: 白鹿新聞 | 有0人參與評論 | 字體: 小中大
白鹿新聞注意到，此案在審理期間，最高法就嚴格依照《規定》將此案的“指定管轄裁定書”發布於中國裁判文書網。顯然，最高法公布的該案不在上述除外的情況之列。

也正因最高法公布的這份裁定書，才揭露出周勇軍個人使用3.59億巨額資金操縱證券市場經濟犯罪的事實。對此，許多投資人提出質疑，周勇軍操縱證券市場犯罪的3.59億來自哪裡？是否與其非法集資犯罪有關？是否涉嫌集資詐騙等其他經濟犯罪？當地政府為什麼堅持要組織受害人與周勇軍簽訂“免刑”協議？當地警方遲遲不受理受害人報案、至今未對周勇軍采取刑事強制措施，是否是導致3.59億余元的投資款被周勇軍“挪用”到安徽證券市場的重要原因？

但匪夷所思的是，白鹿新聞查詢中國裁判文書網發現，該判決生效一年多時間後，作為“全國司法公開示范法院”的合肥中院竟然未按《規定》將此案判決書上傳到中國裁判文書網。不過，白鹿新聞輸入“操縱證券、期貨市場罪”關鍵詞，中國裁判文書網公布了21起此類案件，審理法院均來自北京、上海、重慶、浙江、山東、江蘇和江西，唯獨不見安徽的法院。

據報道，早在2009年，合肥中院就對裁判文書上網工作提出要求，裁判文書在網上的發布數量，從最初的每年700余份，上升到2013年的1600份，為此入選全國第二批司法公開示范法院名單。時任該院院長許建說：“裁判文書上網工作，我們是醒得早，起得遲，與發達地區相比還存在不少差距。從2014年1月1日起，必須按照最高人民法院、安徽高院的要求，生效裁判文書及時在互聯網全面公布，滿足人民群眾的知情權，接受人民群眾的監督，倒逼法官不斷提升司法能力和水平，促進司法公正。”

對於判決書為何未公開的原因，負責此案的合肥中院助理法官王偉多次告訴白鹿新聞，他們不便接受媒體采訪，需要了解相關案情持單位介紹信到合肥中院咨詢該院研究室。但白鹿新聞近日走訪了合肥中院一樓對外辦公大廳，所有法院工作人員均不願提供研究室聯系電話，甚至包括辦案法官王偉及導詢台的工作人員。

“正在服緩刑期間的周勇軍涉嫌新罪或漏罪，如果被合肥中院發現可能被撤銷緩刑，收監，數罪並罰。可能出於這個原因，犯人周勇軍才向法院申請不公開判決書的。”著名刑辯專家、中央財經大學金融證券犯罪預防研究所副所長、北京市京師律師事務所權益合伙人律師范辰認為，根據《中華人民共和國刑法》第七十七條規定，被宣告緩刑的犯罪分子在緩刑考驗期限內犯新罪或者發現判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應當撤銷緩刑，對新犯的罪或者新發現的罪作出判決，把前罪和後罪所判處的刑罰，依照《中華人民共和國刑法》第六十九條的規定，決定執行的刑罰?。同時，最高人民法院關於人民法院審判嚴重刑事犯罪案件中具體應用法律的若幹問題的答復（三）做出明確解釋，“在緩刑考驗期限內，發現被宣告緩刑的犯罪分子在緩刑宣告以前還有其他罪沒有判決的，依據相關法律對漏罪定罪判刑，再對前罪與漏罪實行數罪並罰，決定執行的刑罰。”

對於個別法院存在不上傳裁判文書的現象，同濟大學多元解紛法治研究中心主任徐文海曾撰文分析，中國裁判文書網於2013年7月1日正式上線，最高法要求各級人民法院的生效裁判文書都應當在中國裁判文書網公布。法院不公布裁判文書，有人擔心中國裁判文書網能夠成為民眾挖法官黑料的工具，如四川內江市法院一法官在審理一起案件中，辯方律師從舊有裁判文書中找到了其曾向自己原領導提供感謝費的記載，進而對其乃至整個法院審理的合法性合理性提出了質疑。

“然而，這恰恰更加證明裁判文書上網的必要性。”徐文海表示，一來，對於這種違法違紀的行為並不應該通過遮掩來粉飾太平，倘若真的存在相關行為，在“倒查二十年”的決心之下本就應該讓其退出審判一線隊伍。二來，司法系統以及政法系統更應該堅定內心，勇於保護並為法官隊伍做後盾，在不同的法治環境和要求、發展的法律理解理念之下，法官在不同時期做出的結合不同情景的所謂的“同案不同判”，只要不存在違法違紀的原因就應當予以說明和保護。而不應忌憚民眾的“監督”選擇不再上網或者一撤了之。
- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！

在此頁中閱讀全文
分類：投資理財

猜您喜歡

您可能也喜歡

評論

目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見

發表評論

視頻

相關功能

加西網微信公眾平台

加西網新聞