近億元物業費支出成謎上海豪宅業主向湯臣"宣戰"

日期: 2025-03-22 | 來源: 貝果財經 | 有0人參與評論 | 字體: 小中大
在一審、二審判決中，中觀物業應收未收的物業費，270余萬元裁員補償開支，未能提供報銷票據的交通費、餐補費支出等成為雙方爭議的焦點所在。在二審中，業委會要求中觀物業返還向業委會收取的物業費結余2800萬元。最終，經法院二審判決，中觀物業返還業委會物業服務費結余404.5萬元，並按同期LPR利率支付資金占用損失。

“中觀物業應收未收物業費約857萬元。”據湯臣湖庭花園業委會訴訟代理人、上海市錦天城律師事務所律師祝茗嶼介紹，2007年8月至2008年8月，湯臣湖庭花園一期尚未交付，中觀物業在此期間為項目開發商湯臣集團提供服務。中觀物業列支了巨額人工費及維護費，但審計報告顯示湯臣集團並未支付物業費，這部分欠費占據了“應收未收物業費”的大部分款項。

“湯臣集團財報顯示，中觀物業的物業費收入並表到湯臣集團，說明雙方是深度捆綁的關聯企業。雙方關聯交易導致物業費收入減少，但中觀物業要求全體業主買單。此外，‘應收未收物業費’還包括小區部分業主欠繳的物業費，但中觀物業沒有積極履行催繳義務。”祝茗嶼闡釋道。

王玉臣指出，在酬金制模式下，酬金是從預收物業服務費中提取的，也就是實際收取的物業費。日常物業費由物業公司進行催收，如果開發商拖欠物業費，物業公司也應積極履行催收義務。如果物業公司不履行催收義務，需要承擔相應責任。

法院一審審理認為，若將中觀物業未實際收取的費用作為物業費結余支付給湯臣湖庭花園業委會，將與酬金制模式下收取10%固定比例酬金的權利義務失衡。上海市第一中級人民法院在二審中也確認了這一點。

值得一提的是，二審判決書確認，中觀物業於2020年12月31日撤場後仍然收取物業費，共計約102萬元，提取10%計10.24萬元作為管理酬金，剩余92.17萬元應返還給湯臣湖庭花園業委會。

根據上海市第一中級人民法院二審判決，維持中觀物業支付業委會公共收益約100萬元；中觀物業返還業委會物業服務費結余約404.5萬元及資金占用利息；業委會支付中觀物業管理酬金差額約37.4萬元。

知名豪宅陷服務口碑危機

在中觀物業背後，正是曾建造上海市高端豪宅湯臣一品的“明星企業”湯臣集團。

湯臣集團相關人士日前在電話采訪中也向記者坦陳：“中觀物業是屬於湯臣集團旗下的公司。”

據了解，中觀物業為多個湯臣集團開發項目提供物業服務，例如湯臣一品。

據多家媒體報道，一位湯臣一品業主於2010年花費9500萬元購買豪宅，近年來遭遇3次“漏水”“反水”問題。在解決“反水”問題過程中，中觀物業只做了現場清掃，而對於“反水”原因、責任認定和後續解決方案等問題，一概沒有提及。

值得注意的是，今年1月，湯臣集團董事局副主席湯子嘉在接受新華網采訪時曾表示，自己對於“好房子”標准的理解是，能不能提供給居住者以美好生活體驗。“最希望客戶遠遠望到小區，就能從內心喊出‘我到家了’，這是真正的歸屬感。”

“公司打造的社區從客戶踏入社區外圍開始，就能從外部園林、內部景觀、公共空間、配套設施、戶型、附加空間以及物業服務中得到細膩愉悅的體驗。”湯子嘉表示，公司做好公共區域部分的配置，運營好公共空間，“這是考驗高端住宅項目至關重要的維度”。

湯臣湖庭花園曾打出“生活在國際前沿”的宣傳語，但公共空間管理飽受業主質疑。記者在走訪中發現，湯臣湖庭花園會所B區負一樓已全部改為由6個區域組成的考拉倉，每個倉庫容積在1—6立方米不等，並面向社會24小時開放。
- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！

在此頁中閱讀全文
分類：中國新聞

猜您喜歡

您可能也喜歡

評論

目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見

發表評論

視頻

相關功能

加西網微信公眾平台

加西網新聞