"212棟中152棟違建":小區大規模違建背後的秘密

日期: 2025-03-18 | 來源: 紅星新聞 | 有0人參與評論 | 字體: 小中大
紅星新聞獲取的《收購協議》顯示，彼時的高爾夫公司注冊資本為4800萬元，法定代表人為李某延。

2008年1月，高爾夫公司取得武漢市商務局新的《台港澳僑投資企業批准證書》，同年1月24日，武漢市東西湖區工商行政管理局（簡稱東西湖工商局）向其頒發了《企業變更通知書》和新的《營業執照》，執照上登記機關為武漢市工商局。

相關資料顯示，高爾夫公司將其中35%的股權轉讓給和濟公司指定的湖北三星貿易發展實業總公司（簡稱三星公司），65%股權轉給雙方約定的香港瑞華置業有限公司（簡稱瑞華公司）。

但隨後這起普通的股權轉讓卻引發了一場曠日持久的訴訟。

媒體公開報道顯示，緣起是因為當地工商部門“自行變更了股東信息”。

《民主與法制時報》報道稱，2008年2月，東西湖工商局工作人員發現，中建集團股權已被上海某法院查封，期限為2006年12月7日至2008年12月6日。隨後，東西湖工商局“自行”在電腦中將高爾夫公司股權登記恢復至2008年1月24日變更登記前的股東登記狀況：三星公司和瑞華公司不再是高爾夫公司的股東。

報道還稱，東西湖工商局在電腦中撤銷了高爾夫公司變更登記後，既沒將高爾夫公司新的《營業執照》收回，也沒公告新的《營業執照》作廢。對於工商部門“自行”變更工商登記信息引發的爭議，2017年12月，東西湖工商局時任負責人曾回應媒體稱，該局人員在股權變更一事上的操作“不存在任何問題。”

而此時的和濟公司，已先後支付了近1億元股權轉讓款，得知股權恢復原始登記後，和濟公司很快向東西湖工商局發出《關於要求貴局依法維護我司合法股權的緊急報告》。同時，和濟公司也以中建集團未履行股權變更登記為由，停止支付後續款項。

但中建集團認為，高爾夫公司已辦理了新的《營業執照》，轉讓也已完成。而且按照《收購協議》約定，若和濟公司無故拖延，中建集團有權解除合同。

相關函件顯示，2009年7月，中建集團向和濟公司去函，要求在2009年7月22日前支付股權轉讓款，逾期將解除《收購協議》。和濟公司沒有作出回應。

相關法律文書顯示，2010年3月，中建集團將和濟公司訴至湖北高院。2011年9月，湖北高院判決認定“因和濟公司有嚴重的違約行為，雙方簽署的《收購協議》因中建集團的通知而解除”。

湖北高院判決下達後，和濟公司不服，將此案上訴至最高法。2012年12月，最高法作出“（2011）民四終字第39號”判決書，認定中建集團向和濟公司發出解除合同的通知不符合法定及約定解除情形，不產生合同解除的法律效力，判決雙方應繼續履行《收購協議》。

中建集團對判決結果不服申請再審，被最高法裁定駁回。

2013年，和濟公司向武漢中院起訴，請求判令中建集團及瑞華公司履行股權轉讓義務，並請求確認中建集團於2013年6月5日發出的《合同解除通知函》不產生解除《收購協議》的法律效力，最終武漢中院判決支持了和濟公司的這部分訴請。

2017年和濟公司按照中建集團的付款指令履行完畢6.5億元的股權轉讓款支付義務，因中建集團未履行股權轉讓過戶義務，和濟公司於2017年10月向武漢中院提起訴訟，主張股權過戶權利。中建集團提起反訴，仍以和濟公司未付款為由，再次要求解除《收購協議》，請求判令和濟公司、三星公司、瑞華公司向中建集團返還高爾夫公司的全部股權。

(2017）鄂民初57號，湖北高院民事裁定書顯示，湖北高院審理後駁回了中建集團的上訴請求。

上述裁定書認為：在最高法(2015)民提字第188號民事判決書再次認定股權轉讓雙方繼續履行《收購協議》的前提下，且本案訴訟前亦未出現新的事實，中建集團此次提起的本案訴訟，其實質上是否定最高法作出的已生效終審判決。

2019年8月的一份武漢中院執行完畢通知書顯示，和濟公司確認股權過戶執行完畢。此後，中建集團再訴至武漢中院，請求法院判令和濟公司繼續履行雙方最初股權收購協議中約定的部分內容，包括設立以高爾夫球場為主體的公司，並將該公司40%股權登記在中建集團名下。審理中，中建集團變更訴訟請求，請求判令解除上述股權收購協議，並請求判令三星公司等歸還高爾夫公司全部股權和經營權等。武漢中院最終判決支持了中建集團的該部分訴請。一個在司法程序中已經終結的收購案重新進入訴訟。因不服判決結果，和濟公司於2023年6月上訴至湖北高院。

紅星新聞了解到，2024年3月，湖北高院就該案開過一次庭，截至目前尚未作出判決。
- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！

在此頁中閱讀全文
分類：高爾夫

猜您喜歡

您可能也喜歡

評論

目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見

發表評論

視頻

相關功能

加西網微信公眾平台

加西網新聞