為什麼北上的名醫對集采仿制藥意見這麼大?
醫生這一行，特別是外科醫生，是手藝活，手藝好壞是客觀事實，沒法忽悠。博爾特就是跑得快，庫裡三分就是投得准。頂尖醫生，手術就是做得好，別人治不了的病他能治，醫生的好壞也是有客觀標准的。
中國最好的醫生，是在公立醫院，比如協和，比如瑞金。但集采限制醫保局要求必須采購仿制藥的，也是公立醫院。協和這樣最好的醫院，也不能豁免。瑞金的鄭主任，技術精湛聲名遠揚，也必須遵守醫保局的帶量集采要求，不能隨意開藥用器械。
為啥知名醫生這麼氣，對集采意見這麼大？這好比明明我是全世界最優秀的鋼琴家，卻只允許我使用幾千一萬塊的鋼琴彈奏。老實說一萬塊的鋼琴和幾百萬的鋼琴功能上也沒多大區別，但我已經是世界頂級的鋼琴家，卻不允許我用高級鋼琴，這難道不是對我的侮辱？
其實醫生對集采器械的意見更大，藥反正也是患者吃，器械是我自己要用，明明有更好的不讓我用，是可忍孰不可忍？
逼著名醫用集采的器械和集采的藥，好比逼著拎愛馬仕穿香奈兒的女同胞去用大寶，擠地鐵，不氣炸了才怪。
資本主義社會正常的規則，應該是普通的醫生+集采的仿制藥+低廉的價格；優秀的醫生+最好的原研藥+昂貴的價格。這樣就很協調，各安天命。
但中國是社會主義國家，搞普惠醫療。普通的老百姓，也能有辦法找到優秀的醫生給看病。能低價找到優秀的醫生，公立醫院卻拿不到最好的藥，這樣就出現了錯配和擰巴。醫生不滿意，患者也不滿意。
資本主義社會中，比別人好10%，並不代表貴10%，可能貴10倍100倍。博爾特短跑的速度，可能比一般運動員就快10%，但獲得的回報是成百上千倍。醫生這個行業，確實存在某類高難度手術，全國只有幾個人能做的現象。如果完全市場經濟，這樣的頂尖醫生也應該是天價。
之前也討論過這個問題，中國的醫療體系現在就是很擰巴。把最好的醫生摁在公立醫院，以前日子還好過，現在掙錢少多了，器械藥物還沒法用最好的。持續下去，優秀公立醫院的醫生流失到私立醫院，是一個趨勢。如果好醫生都去了私立醫院體系，普通中國人就真的沒機會獲得頂尖醫生的服務了。
怎麼解，很難。也許，公立醫院搞雙軌制反而是一個最好的結果。優秀醫生還能留在公立醫院，必須完成一定量的給普通老百姓看病的指標，用集采藥物和耗材，做普惠醫療。然後通過自費的國際部和多點執業來增加醫生收入。國際部和私立體系，自然可以用最貴的藥，最貴的耗材。
搞普惠醫療，只能用集采和仿制藥降成本，美國這樣，日本也這樣。其實，今天中國的集采不僅僅集采藥，也集采醫生，壓低醫生的成本。
仿制藥是趨勢，集采也是趨勢，比我們有錢的西方國家，都不遺余力的推廣仿制藥，全球醫療保障體系現在都靠仿制藥撐著。從美國日本歐洲的經驗看，推廣仿制藥取代原研藥的大趨勢是不可逆轉的。希望用最好的藥物和器材的有錢人，就自己出錢吧。
猜您喜歡
您可能也喜歡
評論
發表評論
視頻
相關功能
加西網微信公眾平台
加西網新聞
